Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-40912/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Марченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе Солянкина Е.Л. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

произвести индексацию взысканных денежных средств по заочному решению Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.06.2010, взыскать в пользу Солянкина Е.Л. с Майстренко А. А.. руб., в остальной части отказать,

установила:

28.06.2010 Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено заочное решение, вступившее в законную силу, которым с Майстренко А.А. в пользу Солянкина Е.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, взысканы денежные средства в размере . руб.

Истец Солянкин Е.Л. в лице своего представителя по доверенности обратился в суд с заявлением об индексации взысканной судом суммы за период с июля 2010 г. по ноябрь 2015 г. с учетом индекса потребительских цен и взыскании с ответчика суммы в размере . руб.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит представитель Солянкина Е.Л. по доверенности Гопш Е.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм обеспечивает реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции. При этом, судебное постановление об индексации взысканных судом сумм не может изменять содержание вынесенного решения.

Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом индексации, приведенным судом первой инстанции в оспариваемом определении, поскольку, разрешая заявление Солянкина Е.Л. в порядке ст.208 ГПК РФ, ему, исходя из периода неисполнения должником решения суда, в который произошли инфляционные изменения, следовало руководствоваться индексами роста потребительских цен.

В связи с этим, определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.03.2016 подлежит отмене с постановлением по делу нового определения.

Проверив представленный заявителем расчет индексации, судебная коллегия находит его правильным и арифметически верным, в связи с чем заявление Солянкина Е.Л. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года отменить.

Постановить по делу новое определение, которым заявление Солянкина Е.Л. удовлетворить.

Произвести индексацию взысканной денежной суммы на основании заочного решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Солянкина Е.Л. к Майстренко А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскав с Майстренко А.А. в пользу Солянкина Е.Л. денежные средства в размере . (. коп.

Судьи: