Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-40917/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

и судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Климова В.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года, которым постановлено:

заявление представителя Департамента городского имущества г. Москвы * Е.Б. удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы его правопреемником Департаментом городского имущества города Москвы по гражданскому делу N * по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к * Е.В., * Н.В., * В.И. о выселении,

установила:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании * Е.В., * Н.В., * В.И. прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: *, снятии с регистрационного учета, выселении.

Решение суда вступило в законную силу 08 апреля 2014 года.

20 февраля 2013 года взыскателю ДЖП и ЖФ г. Москвы выдан исполнительный лист.

12 апреля 2016 года представитель Департамента городского имущества г. Москвы обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы правопреемником, указывая на то, что Департамент городского имущества г. Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2014 года N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы".

В судебное заседание стороны не явились, были извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, суд рассмотрел указанное заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое Климов В.И. просит отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании * Е.В., * Н.В., * В.И. прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: *, снятии с регистрационного учета, выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Климовой Е.В. - без удовлетворения.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2014 года N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы" в отношении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы принято решение о реорганизации юридического лица путем слияния, Департамент городского имущества г. Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявления представителя Департамента городского имущества г. Москвы о замене стороны правопреемником, поскольку к нему перешли все права и обязанности, возникшие из деятельности Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, являющегося взыскателем по данному гражданскому делу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, принимая во внимание положения ст. 44 ГПК РФ, согласно которой правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность замены взыскателя по делу, а также сведений, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Климова В.И. в результате указанной замены ответчика на его правопреемника, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Климова В.И. - без удовлетворения.