Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-40925/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Марченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе ООО "Каппер" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ООО "Каппер" о правопреемстве. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения,

установила:

ООО "Каппер" обратилось в суд с заявлением о произведении замены выбывшей стороны взыскателя - ПАО "Абсолют банк" на ООО "Каппер".

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что 01.10.2015 Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-6135/2015 по иску ПАО АКБ "Абсолют Банк" к Бунецкулу А.В., ООО "Универсал-Спецтехника", ОАО Орехово-зуевский опытный машиностроительный завод "ТРАНСПРОГРЕСС", ООО "Универсал-Спецтехника и Ко", ООО "НТК Форклифт", ООО Торговый дом "ТУШИНО", ООО "УНИВЕРСАЛ-НЕДВИЖИМОСТЬ" и ООО "АВРОРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности по кредитным договорам N Мск-002/ВКЛ-2014 от 06.02.2014 и N Мск-027/ВКЛ-2015 от 19.03.2015 о предоставлении возобновляемой кредитной линии в размере . руб.

29.02.2016 между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и ООО "Венеция" заключен договор цессии N Мск-009/Ц-2016, по условиям которого ООО "Венеция" были уступлены права (требования) к Бунецкулу А.В., ООО "Универсал-Спецтехника", ОАО Орехово-зуевский опытный машиностроительный завод "ТРАНСПРОГРЕСС", ООО "Универсал-Спецтехника и Ко", ООО "НТК Форклифт", ООО Торговый дом "ТУШИНО", ООО "УНИВЕРСАЛ-НЕДВИЖИМОСТЬ" и ООО "АВРОРА ДЕВЕЛОПМЕНТ", принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров N Мск-002/ВКЛ-2014 от 06.02.2014 и N Мск-027/ВКЛ-2015 от 19.03.2015 на сумму . руб.

В соответствии с п.5 указанного договора цессии уступаемые требования переходят к цессионарию в полном объеме в дату подписания сторонами договора.

Таким образом, права требования по договору цессии N Мск-009/Ц-2016 перешли к ООО "Венеция" 29.02.2016.

30.03.2016 ООО "Венеция" заключило с ООО "Каппер" договор цессии N13/2016, в соответствии с которым ООО "Каппер" были уступлены требования по вышеназванным кредитным договорам.

Исходя из п.4 договора цессии N 13/2016 от 30.03.2016, цедент уступает цессионарию требования по кредитным договорам в следующем объеме:

требования возврата Должником суммы основного долга по кредитному договору N Мск-002/ВКЛ-2014 от 06.02.2014 в размере . руб.;

требования уплаты должником процентов (вознаграждения) за пользование кредитом по кредитному договору N Мск-002/ВКЛ-2014 от 06.02.2014 в размере . руб.;

требования уплаты Должником комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору N Мск-002/ВКЛ-2014 от 06.02.2014 в размере . руб.;

требования уплаты должником суммы пени, подлежащими уплате за просрочку платежа по возврату суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора N Мск-002/ВКЛ-2014 от 06.02.2014, в размере . руб.;

требования уплаты должником суммы пени, подлежащими уплате за просрочку платежа по уплате процентов (вознаграждения) за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, в размере . руб.;

требования уплаты должником суммы пени, подлежащими уплате за просрочку платежа по уплате комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с условиями договора, в размере . руб.;

требования возврата должником суммы основного долга по кредитному договору N Мск-027/ВКЛ-2015 от 19.03.2015 в размере . руб.;

требования уплаты должником процентов (вознаграждения) за пользование кредитом по кредитному договору N Мск-027/ВКЛ-2015 от 19.03.2015 в размере . руб.;

требования уплаты должником комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору N Мск-027/ВКЛ-2015 от 19.03.2015 в размере . руб.;

требования уплаты должником суммы пени, подлежащими уплате за просрочку платежа по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора, в размере . руб.;

требования уплаты должником суммы пени, подлежащими уплате за просрочку платежа по уплате процентов (вознаграждения) за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, в размере . руб.;

требования уплаты должником суммы пени, подлежащими уплате за просрочку платежа по уплате комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с условиями кредитного договора, в размере . руб.

Общая сумма уступаемых по договору требований по состоянию на 29.02.2016 составляет . руб.

В соответствии с п.5 указанного договора цессии, помимо требований, указанных в п.п.4. договора, цедент уступает также все иные требования, предусмотренные кредитными договорами (требования уплаты должником комиссий, вознаграждения, неустоек (штрафов, пени) и иных платежей, предусмотренных Кредитными договорами), по которым обязательства должника возникли с 29.02.2016 и возникнут в будущем.

Цедент уступает также связанные с кредитными договорами требования, предусмотренные договорами поручительства, перечисленными в п.1 договора, заключенными в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам, и требования по договору залога товаров в обороте, указанному в п.1.17 договора. Цедент не передает цессионарию право требования на . руб. основного долга по кредитному договору N Мск-027/ВКЛ-2015 от 19.03.2015 и обеспечение в виде залога недвижимого имущества (ипотеки). У цедента также остаются права требования к поручителям, пропорционально оставшимся правам требования (п.5 Договора цессии).

Исходя из п.11 договора цессии N13/2016 от 30.03.2016, права требования к должнику по кредитным договорам считаются перешедшими от цедента к цессионарию с момента уплаты в полном объеме цены договора.

20.04.2016 оплата прав требования по договору цессии N 13/2016 от 30.03.2016 была произведена цессионарием в полном объеме, следовательно, согласно заключенному договору права требования перешли к ООО "Каппер".

Таким образом, к ООО "Каппер" перешли права требования к Бунецкулу А.В., ООО "Универсал-Спецтехника", ОАО Орехово-зуевский опытный машиностроительный завод "ТРАНСПРОГРЕСС", ООО "Универсал-Спецтехника и Ко", ООО "НТК Форклифт", ООО Торговый дом "ТУШИНО", ООО "УНИВЕРСАЛ-НЕДВИЖИМОСТЬ" и ООО "АВРОРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" по кредитным договорам N Мск-002/ВКЛ-2014 от 06.02.2014 и N Мск-027/ВКЛ-2015 от 19.03.2015 в размере . руб., а именно:

по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии N Мск-002/ВКЛ-2014 от 06.02.2014 - в полном объеме, в размере . руб.;

по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии N Мск-027/ВКЛ-2015 от 19.03.2015 - в части, в размере . руб.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ООО "Каппер" по доводам частной жалобы, поддержанной его представителем по доверенности Сафиуллиным М.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327, 333 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ООО "Каппер", проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 11 договора цессии N13/2016 от 30.03.2016 предусмотрено, что уступаемые по договору требования переходят к цессионарию (ООО "Каппер") в полном объеме после поступления оплаты, предусмотренной п. 9 договора (. руб.), на счет цедента (ООО "Венеция"), либо уплаты уступаемых требований любым другим способом, не противоречащим законодательству.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суду первой инстанции заявителем было представлено соглашение о зачете взаимных требований от 20.04.2016, согласно которому по взаимному соглашению ООО "Венеция" и ООО "Каппер" был произведен зачет взаимных однородных требований в размере . руб., равном цене, подлежащей уплате за передаваемые требования по договору цессии N13/2016 от 30.03.2016 (л.д.50).

С учетом указанных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены документы об оплате денежных средств по договору цессии в адрес ООО "Венеция" в размере и порядке, определённых договором, а также о том, что договором цессии не предусмотрен такой способ оплаты, как зачет взаимных требований, противоречат представленным материалам дела.

В связи с этим, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Каппер" не имелось, а потому определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.07.2016 подлежит отмене с постановлением нового определения, которым заявление о произведении замены выбывшей стороны взыскателя - ПАО "Абсолют банк" на ООО "Каппер" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года отменить.

Постановить по делу новое определение, которым заявление ООО "Каппер" удовлетворить.

По гражданскому делу N 2-6135/2015 по иску ПАО АКБ "Абсолют Банк" к Бунецкулу А.В., ООО "Универсал-Спецтехника", ОАО Орехово-зуевский опытный машиностроительный завод "ТРАНСПРОГРЕСС", ООО "Универсал-Спецтехника и Ко", ООО "НТК Форклифт", ООО Торговый дом "ТУШИНО", ООО "УНИВЕРСАЛ-НЕДВИЖИМОСТЬ" и ООО "АВРОРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности по кредитным договорам N Мск-002/ВКЛ-2014 от 06.02.2014 и N Мск-027/ВКЛ-2015 от 19.03.2015 о предоставлении возобновляемой кредитной линии произвести замену стороны истца АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) его правопреемником - ООО "Каппер".

Судьи: