Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-40972/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

и судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе Большакова Д.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Большакова Д.В. к * А.В., * Т.А. о применении последствий ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением он может обратиться в суд с соблюдением правил территориальной подсудности по месту жительства одного из ответчиков,

установила:

Большаков Д.В. обратился в суд с иском к * А.В., * Т.А. о применении последствий ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вышеуказанным определением суда исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Измайловскому районному суду г. Москвы.

Не согласившись с данным определением суда, истец Большаков Д.В. обжаловала его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, выслушав объяснения Большакова Д.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, истец Большаков Д.В. обратился с иском к * А.В., * Т.А. о применении последствий ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в Измайловский районный суд г. Москвы по месту принятия оспариваемого ничтожного решения собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: *.

Возвращая исковое заявление на основании ст. 135 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, сославшись на нормы ст. 28 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что с данным заявлением истцу следует обратиться в суд по месту жительства ответчиков.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Довод частной жалобы о том, что у истца отсутствуют сведения о месте жительства ответчиков * А.В. и * Т.А., в связи с чем возврат иска Измайловским районным судом нарушает права истца на судебную защиту, судебная коллегия отклоняет.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Как следует из представленной копии искового заявления поданного Большаковым Д.В. в Измайловский районный суд, местом жительства ответчика * А.В. истец указал*; местом жительства ответчика * Т.А. истец указал: *, таким образом, истец располагает информацией о месте жительства ответчиков, в связи с чем обращение истца с иском в Измайловский районный суд г. Москвы необоснованно, поскольку указанные выше адреса к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы не относятся, равно как и адрес места жительства истца Большакова Д.В. *, в связи с чем оснований для принятия иска к своему производству у суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Большакова Д.В. - без удовлетворения.

Судьи:

Гр. дело N 33-40972

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

и судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе Большакова Д.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Большакова Д.В. - без удовлетворения.

Судьи: