Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2016 г. N 33-41054/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре __.. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Смирнова К.А. и Седых О.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от __. г. в редакции определения того же суда от __. года об исправлении описок,

установила:

АО "Интерпрогрессбанк" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Смирнову К.А., Седых О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что _ года между истцом и ответчиком Смирновым К.А. был заключен нотариально удостоверенный кредитный договор, зарегистрированный в реестре за N__ . В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере _ рублей сроком до __ _. года на приобретение в собственность части нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица _.., дом 12. Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, однако заемщиком допускались неоднократные нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей по погашению долга и уплате процентов, что является нарушением условий кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика Смирнова К.А. задолженность по кредитному договору в размере __. руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу _.. рубль 60 копеек, __ руб. 16 коп. - просроченные проценты по ссудной задолженности, __. рублей 80 копеек - штраф, а также расходы на проведение оценки нежилого помещения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество- нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, улица __ , дом _., с установлением начальной продажной цены __. руб.

Определением суда от __.. г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Седых О.М.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности Шанин С.С. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Смирнова К.А. - по доверенности Захарова Е.А. против удовлетворения иска не возражала.

В судебном заседании представитель ответчика Седых О.М. - Ившин А.В. против удовлетворения иска возражал. Указал, что Седых О.М. приняла наследство, однако обязательств перед банком не несет.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от __ г. в редакции определения того же суда от _.. года об исправлении описок постановлено:

"Исковое заявление акционерного общего "Интерпрогрессбанк" к Смирнову К.А., Седых О.М. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Константина Александровича в пользу акционерного общества "Интерпрогрессбанк" _. руб. 60 коп. -задолженности по основному долгу, _.. руб. 16 коп. - процентов по ссудной задолженности, _.. руб. 90 коп. - штрафа,__. руб. 00 коп. -расходов на проведение оценки стоимости нежилого помещения расположенного по адресу город Москва, улица __ , дом 12, а всего взыскать __ (_. ) руб. 66 коп.

Взыскать со Смирнова К.А. в пользу акционерного общества "Интерпрогрессбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере __. руб. 53 коп.

Обратить взыскание в пределах взыскиваемых сумм, включая расходы по оплате государственной пошлины, на находящееся в залоге имущество -нежилое помещение, находящееся по адресу: город Москва, улица _. , дом _.., кадастровый номер объекта __ , состоящее из комнат: этаж 3, комната _, принадлежащее Смирнову К.А., Седых О.М..

Установить первоначальную продажную стоимость нежилого помещения в размере __. руб.

Взыскать со Смирнова К. А. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере _. руб. 35 коп.

Об отмене решения в полном объеме и принятии нового решения о взыскании задолженности по кредитному договору со Смирнова К.А. и Седых О.М. просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Смирнов К.А.; об отмене решения в части обращения взыскания на заложенное имущество с принятием нового решения об отказе в удовлетворения указанных требований просит ответчик Седых О.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Смирнова К.А. и его представителя Захарову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы Смирнова К.А. и возражавших против апелляционной жалобы Седых О.М., представителя ответчика Седых О.М.- адвоката Ившина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Седых О.М., возражавшего против апелляционной жалобы Смирнова К.А., представителя истца Шанина С.С., возражавшего против апелляционных жалоб ответчиков, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, __ года между АКБ "Интерпрогрессбанк" (ЗАО) (в настоящее время АО "Интерпрогрессбанк") и ответчиком Смирновым К.А. заключен нотариально удостоверенный кредитный договор (т.1 л.д. 7-13).

Согласно п.п.1.1.,1.4 договора размер кредита составляет _. рублей 00 копеек; кредит предоставляется для целевого использования - на приобретение в собственность заемщика части нежилого помещения, состоящего из следующих комнат: этаж 3, комната _.., расположенного по адресу: город Москва, улица _., д. _; общей площадью _.кв.м.

В соответствии с п.1.5. договора кредит предоставляется на срок до 27 декабря __ года.

Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества, указанного в пункте 1.4 договора. В силу п. 3.1.3 кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, устанавливаемой в пункте 1.6 договора.

Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет: с даты выдачи кредита по _. года - 15 % годовых, с __ года по _. года -Mosprime 3М+8,5% годовых, с _.. года по дату возврата кредита - Mosprime 3М + 8,75 % годовых. Ставкой Mosprime 3 М, согласно пункту 3.1.3 кредитного договора, является индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок 3 месяца, рассчитываемая Национальной валютной ассоциацией.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить кредитору неустойку (пени) в размере 36 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков внесения ежемесячных платежей.

_.. года истцом было направлено ответчику Смирнову К.А. требование о досрочном возврате денежных средств в связи с неоднократной несвоевременной оплатой ежемесячного платежа по кредитному договору.

Однако данное требование банка осталось без исполнения.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на __. г. составляет _. руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу _.. рубль 60 копеек, _..8 руб. 16 коп.- просроченные проценты по ссудной задолженности, _ рублей 80 копеек - штраф.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имелось, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора, не был опровергнут ответчиками.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Смирнова К.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере __. руб. 66 коп., в т.ч.: просроченной задолженности по основному долгу- _. рубль 60 копеек, _. руб. 16 коп.- просроченных процентов по ссудной задолженности, _.. руб. 90 коп.- штрафа, сниженного на основании ст.333 ГК РФ.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил, что исполнение обязательств Смирнова К.А. по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотека в силу закона) нежилого помещения по адресу: город __.., кадастровый номер объекта __, состоящего из комнат: этаж 3, комната _..

Супругой Смирнова К.А.- Смирновой А.В. было дано нотариально удостоверенное согласие на заключение Смирновым К.А. кредитного договора и совершение сделки по приобретению заложенного имущества.

__. года супруга Смирнова К.А. -Смирнова А.В. умерла.

Как следует из материалов наследственного дела, __ года ответчиком Седых О.М. нотариусу города Москвы Николаевой М.В. было подано заявление о принятии наследства после смерти дочери Смирновой А.В.

__ года заявление о принятии наследства было подано Смирновым К.А.

__. года Кишкурно Вадимом Юрьевичем - отцом Смирновой А.В. было подано заявление об отказе от наследования причитающейся доли наследства в имуществе Смирновой А.В. в пользу ее матери - Седых О.М.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

_.. года ответчику Смирнову К.А. выдано свидетельство о праве собственности на __ доли в спорном помещении доля в общем совместном имуществе супругов), а также свидетельство о праве на наследство по закону в отношении _. доли в _. доле в праве общей долевой собственности на спорное помещение.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом нежилого помещения по адресу: __.. , переход права собственности на заложенное имущество в порядке наследования в соответствии со ст. 353 ГК РФ не прекращает право залога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на данный предмет залога, принадлежащий Смирнову К.А. и Седых О.М.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, суд принял во внимание представленный истцом отчет об оценке, составленный ООО "Прайс Информ" от _.. г. N _.. , согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: __ , составляет _.. руб., и установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере __руб. (_.. х 80%).

Ответчиками доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, данную стоимость ответчики в судебном заседании не оспаривали.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы Смирнова К.А. о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию также с ответчика Седых О.М., как наследника Смирновой А.В., поскольку задолженность по кредитному договору являлся общим долгом супругов, нельзя признать состоятельным.

По общему правилу, указанному в пункте 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В данном случае Смирнова А.В. стороной кредитного договора не являлась, соглашение о переводе долга в соответствии со статьей 391 ГК РФ не заключалось, таким образом, отсутствуют правовые основания для изменения стороны в кредитном обязательстве.

Надлежащим ответчиком по требованиям банка является именно Смирнов К.А., являющийся стороной по кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы ответчика Седых О.М. о том, что ответчику Смирнову К.А. принадлежит _ доли в праве собственности на заложенное имущество, однако суд не определил размер доли в заложенном имуществе, на которую будет обращено взыскание, не является основанием для отмены решения суда, поскольку предметом залога по кредитному договору являлось все нежилое помещение по адресу: ___..

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от __ г. в редакции определения того же суда от __. года об исправлении описок оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судьи