Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-41112/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Журавлевой А.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, в редакции определения суда от 10 июля 2016 года об исправлении описки, которым постановлено:

Иск Жучкова А.Ю. (действующего в интересах несовершеннолетней дочери Жучковой М.А., ххх г.р.) к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования на жилую площадь и включении в договор социального найма, удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы изменить договор социального найма квартиры по адресу: ххх хххг. (с учетом доп. соглашения от ххх г.), включив в данный договор Жучкову М.А., ххх г.р. (в качестве члена семьи нанимателя жилья).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

установила:

Истец Жучков А.Ю., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Жучковой М.А., ххх года рождения, обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования на жилую площадь, включении в договор социального найма.

Свои требования истец мотивировал тем, что Жучкову А.Ю., являющемуся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: ххх, ответчиком было отказано во внесении изменений в данный договор и включении в него в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетней Жучковой М.А., ххх года рождения - дочери истца, поскольку на ее вселение не получено согласие его сестры Петруниной М.Ю. и его племянника - Петрунина Е.А., также наделенных на основании договора социального найма правом пользования жилым помещением.

Так как местонахождение сестры и племянника ему в настоящее время неизвестно, он не может получить их согласия, однако это ущемляет жилищные права его и его дочери Жучковой М.А. быть включенной в договор социального найма жилья, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец Жучков А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено письменное возражение на иск и заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

3-е лицо Петрунина М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований просит Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Смирнова А.А. явилась, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии истец Жучков А.Ю. явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жучков А.Ю. занимает в качестве нанимателя по договору социального найма от ххх года, с учетом дополнительного соглашения от 19 марта 2013 года, жилое помещение по адресу: ххх.

Совместно с нанимателем в качестве членов семьи в указанное жилое помещение вселены также его дочь - Жучкова К.А., сын Жучков В.А., а также его сестра - Петрунина М.Ю. и ее сын (его племянник) - Петрунин Е.А.

С 25 августа 2015 года Жучков А.Ю. зарегистрировал в указанной квартире свою дочь Жучкову М.А., ххх года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части обязании Департамента городского имущества г. Москвы внести изменения в договор социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Жучков А.Ю., как наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в силу закона наделен правом вселить в это жилое помещение в качестве члена семьи своего несовершеннолетнего ребенка, и согласие для этого иных членов семьи нанимателя, либо наймодателя, не является необходимым, в связи с чем отказ Департамента городского имущества г. Москвы во внесении соответствующих изменений в договор социального найма влечет нарушение прав истца и не основан на законе.

Выводы суда в решении соответствуют материалам дела и представленным суду доказательствам, суд руководствовался ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, им была дана оценка всем представленным истцом доказательствам, которая изложена в решении суда и с которой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы судебная коллегия находит основанными на правовых нормах, не подлежащих применению к спорному правоотношению, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, в редакции определения суда от 10 июля 2016 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Журавлевой А.С. - без удовлетворения.

Судьи: