Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-41326/16

16 ноября (***)а Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре Н.Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М. В.

дело по апелляционной жалобе Дейниченко А.В.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта (***)а, которым постановлено: исковые требования Дейниченко А.В. к ООО Коммерческий Банк "(***)" о защите прав потребителя, взыскании процентов, упущенной выгоды, штрафа удовлетворить частично. Взыскать в пользу Дейниченко А.В. с ООО Коммерческий Банк "(***)" упущенный доход в виде процентов в размере (***) копеек, штраф в размере (***) копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО Коммерческий Банк "(***)" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере (***),

установила:

Дейниченко А.В. обратился в суд с иском к ООО Коммерческий Банк "(***)" об обязании принять дополнительный взнос во вклад "(***)" в сумме (***) рублей, начислить упущенный доход в виде процентов в сумме (***) рублей, взыскать штраф, ссылаясь на то, что ответчик отказал в приеме дополнительного взноса во вклад "(***)", открытый на основании договора N (***) от (***)г.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать упущенный доход в виде процентов в сумме (***) рублей.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчик не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада банк, принявший во вклад поступившую от вкладчика денежную сумму, обязуется возвратить ее и выплатить на нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 838 ГК РФ Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что (***)истец заключил договор банковского вклада "(***)" с ООО КБ "(***)". Согласно пункту 1.1 договора условия вклада размещены на сайте Банка.

Согласно п.3.3 договора вклада дата окончания срока вклада - (***) года.

На дату рассмотрения дела договор вклада прекращен в связи с истечением срока, на который договор заключен, денежные средства с учетом начисленных процентов возвращены истцу в полном объеме (***), что подтверждается выпиской по счету вклада.

Согласно п. 1 договора вклада ответчик принимает денежные средства в сумме, указанной в договоре вклада, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты. В силу п.2.4 процентная ставка по вкладу составляет (***)годовых.

П. 1.1. установлено, что к вкладу применяются "Условия вклада "(***)", действующие на дата открытия вклада. Условия вклада "(***)" КБ "(***)" (ООО) утверждены Правлением КБ "(***)" (ООО), Протокол (***) от (***) г. Заключая договор банковского вклада, истец полностью присоединился к Условиям, в порядке ст. 428 ГК РФ.

Пунктом 3.2.1. Условий определено, что ответчик вправе приостановить операции по счету в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу п.3.4 Условий вкладчик вправе вносить на счет дополнительные взносы, но не менее чем за 30 календарных дней до даты окончания срока вклада.

Согласно п.9.4 условий внесение изменений в условия, которые могут повлиять на доход вкладчика, порядок выплаты процентов. По вкладу или срок вклада, не распространяются на вкладчиков, заключивших с Банком договор банковского вклада до внесения таких изменений.

(***) г. истцом в безналичном порядке были перечислены в Банк денежные средства в сумме (***) рублей для пополнения вклада, однако, они были возвращены истцу на основании п.3.2.1 Условий и ст. 74 ФЗ РФ "О Центральном банке РФ".

Согласно ст. 74 ФЗ РФ "О Центральном банке РФ" в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия информации о своей деятельности и аудиторского заключения по ней Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до шести месяцев.

В случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе: 1) взыскать с кредитной организации штраф в размере до 1 процента размера оплаченного уставного капитала, но не более 1 процента минимального размера уставного капитала; 2) потребовать от кредитной организации: осуществления мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, в том числе изменения структуры ее активов; замены лиц, перечень должностей которых указан в статье 60 настоящего Федерального закона, либо ограничения размера компенсационных и (или) стимулирующих выплат указанным лицам на срок до трех лет; осуществления реорганизации кредитной организации; 3) ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до одного года, а также на открытие ею филиалов - на срок до одного года; 4) назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией на срок до шести месяцев. Порядок назначения и деятельности временной администрации устанавливается федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России; 5) ввести запрет на осуществление реорганизации кредитной организации, если в результате ее проведения возникнут основания для применения мер по предупреждению банкротства кредитной организации, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; 6) потребовать от учредителей (участников) кредитной организации, которые самостоятельно или в силу существующего между ними соглашения, либо участия в капитале друг друга, либо иных способов прямого или косвенного взаимодействия имеют возможность оказывать влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации, предпринять действия, направленные на увеличение собственных средств (капитала) кредитной организации до размера, обеспечивающего соблюдение ею обязательных нормативов, в том числе путем ограничения распределения прибыли кредитной организации в части выплат, влекущих уменьшение собственных средств (капитала) кредитной организации; 7) ввести ограничение на величину процентной ставки, которую кредитная организация определяет в договорах банковского вклада, заключаемых (пролонгируемых) в период действия ограничения, в виде максимального значения процентной ставки, но не ниже двух третей ставки рефинансирования Банка России по банковским вкладам в рублях и не ниже ставки ЛИБОР по банковским вкладам в иностранной валюте на дату введения ограничения на срок до одного года. В целях настоящего положения в расчет процентной ставки наряду с процентными включаются любые непроцентные платежи, которые кредитная организация выплачивает вкладчикам - физическим лицам, а также доходы в натуральной форме, которые кредитная организация передает вкладчикам - физическим лицам.

Отделением 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы ответчику было выдано предписание, которым с 04.03.2015 г. было введено ограничение сроком на 6 месяцев на осуществление операций по привлечению денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками банка во вклады/депозиты, на банковские счета. Ежедневный предельный объем операций ограничивается остатками денежных средств на соответствующих балансовых счетах второго порядка по учету средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, сложившимися на дату введения ограничения.

Также Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва письмом от 05.10.2015 N Т1-85-4-09/154912 было направлено предписание, которым Банку рекомендовано принять самоограничение на привлечение вкладов физических лиц в объеме, сложившемся на дату направления документа.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд исходил из того, что предписание Отделения 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, выданное 04.03.2015 года на срок на 6 месяцев закончило свое действие 4.09.2015 года, а предписание Главного управлением Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, направлено в Банк письмом от 05.10.2015 N Т1-85-4-09/154912, являлось обязательным для исполнения Банком с указанной даты, поэтому у Банка не было оснований с 04.09.2015 года по 5.10.2015 года не принимать денежные средства по вкладам на прежних условиях. В связи с этим суд взыскал с ответчика в пользу истца упущенный доход в виде процентов за четыре дня в сумме (***) рублей, исходя из расчета истца, который просил считать упущенный доход в размере разницы между процентной ставкой по договору с ответчиком и максимальной процентной ставкой по депозитам в банках- (***), что составляет (***). В связи с этим суд исходил из упущенного дохода в виде процентов за один день в (***), который составил (***) копеек (за (***) доход за один день составляет (***)).

Ответчик данный расчет при рассмотрении дела в суде первой инстанции не опроверг, а также апелляционная жалоба на решение суда им подана не была.

При таких обстоятельствах ответчик фактически признал неправомерность своих действий. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в период между двумя предписаниями, являющимися обязательными для Банка, последний не вправе был отказать истцу в принятии дополнительного вклада.

Однако, при таком положении вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца упущенного дохода в виде процентов только за четыре дня нельзя признать состоятельным и логичным.

Если суд согласился с доводами истца, что его право на получение дохода было нарушено, то не имеет значение период нарушения данного права, поскольку Банк обязан был в случае принятия вклада начислять на него проценты в соответствии с условиями договора до окончания его действия. При этом из предписания ЦБ России от 5.10.2015 г. ответчику надлежало принять самоограничение на привлечение вкладов физических лиц, но не начисление процентов на ранее внесенные вклады, в том числе и дополнительные взносы.

В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебная коллегия соглашается с расчетом истца о взыскании в его пользу упущенного дохода в виде процентов в сумме (***) рублей за период с (***)г. по дату окончания срока договора (***)г. ((***)).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей" также с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме (***) копеек.

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта (***)а в части взыскания в пользу Дейниченко А.В. с ООО Коммерческий Банк "(***)" упущенного дохода в виде процентов и штрафа изменить.

Взыскать в пользу Дейниченко А.В. с ООО Коммерческий Банк "(***)" упущенный доход в виде процентов в размере (***) копейку, штраф в размере (***) копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дейниченко А.В. - без удовлетворения.

Судьи