Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-41408/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

материал по частной жалобе представителя Поспеловой И.И. по доверенности Гращенковой Л.Е. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Поспеловой И.И. к Милютиной Е.С., Шурыгину С.А. о прекращении сервитута.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям

установила:

Поспелова И.И. обратилась в суд с иском к Милютиной Е.С., Шурыгину С.А. о прекращении сервитута. В обоснование исковых требований указала, что к ней перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: ххх. Решением Видновского городского суда Московской области ххх года на часть принадлежащего ей земельного участка установлен сервитут. Однако в настоящее время земельный участок, принадлежащий истцу, в результате обременения сервитутом не может использоваться должным образом в соответствии с целевым назначением участка. В этой связи, полагая, что основания для обременения сервитутом земельного участка с кадастровым N ххх отпали, просила суд прекратить сервитут, установленный решением городского суда от 28 июня 2010 года, в связи с изменением обстоятельств дела и целевым назначением участка.

Судьей вынесено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимания.

С выводом судьи об отказе в принятии заявления в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешены заявленные требования, судебная коллегия согласиться не может.

Данный вывод не соответствует заявленным требованиям и представленным материалам, сделан с нарушением норм процессуального права.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из представленных материалов, 28 июня 2010 года Видновским городским судом Московской области вынесено решение, которым заявленные требования Шурыгиных С.А. и В.С. к Милютиной Е.С. о разделе земельного участка и установлении сервитута, по встречному иску о разделе земельного участка и установлении сервитута, удовлетворены.

Отказывая в принятии искового заявления Поспеловой И.И., суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем в исковом заявлении Поспеловой И.И. заявлены требования о прекращении в соответствии со ст. 276 ГК РФ сервитута, в связи с изменением обстоятельств дела и целевым назначением участка.

Требования заявлены об ином предмете и по иным основаниям, поскольку истец указывает, что отпали основания для сохранения сервитута в связи с изменением обстоятельств и целевым назначением участка.

Несовпадение предмета и оснований заявленных требований исключает тождественность указанных требований и как следствие свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенным нарушением норм процессуального права, определение подлежит отмене, а исковое заявление Поспеловой И.И. направлению в суд со стадии его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судьи: