Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-41411/16

18 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. дело по частной жалобе ответчика **** Н.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу **** Н.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ****года по гражданскому делу N**** по иску ПАО "****" к **** Н.А. о взыскании задолженности.

установила

**** года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N ****по иску ПАО "****" к ****Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В окончательной форме решение принято ****года.

Не согласившись с указанным решением, ****года ответчик **** Н.А. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от ****года апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду несоответствия требованиям ст.322 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до ****года.

26 февраля 2016 года Гагаринским районным судом г.Москвы вынесено определение о возврате апелляционной жалобы ответчику, в порядке п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Об отмене определения от 26 февраля 2016 года о возврате апелляционной жалобы просит ответчик **** Н.А., по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, судья исходил из того, что **** Н.А. не устранены в установленный судьей срок недостатки жалобы.

В частной жалобе ответчик **** Н.А. указывает, что копия определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от ****года об оставлении апелляционной жалобы без движения ему не направлялась, о вынесении данного определения ему стало известно лишь при получении ****г. определения от 26.02.2016 г. о возврате апелляционной жалобы, в связи с чем он не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы.

Поскольку материалы дела не содержат данных о направлении в адрес **** Н.А. копии определения от ****года об оставлении его апелляционной жалобы без движения, доводы частной жалобы о невозможности устранить в установленный судьей срок недостатки, указанные в этом определении, копии которого **** Н.А. не получал, являются обоснованными. Материалами дела эти доводы не опровергаются.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323,325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года - отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323,325 ГПК РФ.

Судьи: