Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-41475/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Климовой С.В.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе истца Шелякова В.А.

на определение Чертановского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года

которым постановлено: "Передать гражданское дело N 2-4841/16 по иску Шелякова В.А. к ГУП "Московский метрополитен" Электродепо Варшавское об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы",

установила:

Истец Шеляков В.А. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУП "Московский метрополитен" Электродепо Варшавское об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Шеляков В.А., ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что ответчиком по настоящему делу является ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина" и материалами дела подтверждается местонахождение ответчика по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 41, стр. 2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, к территориальной подсудности которого относится указанный адрес.

Доводы частной жалобы о том, что судом нарушено право истца на обращение в за разрешением индивидуального трудового спора по месту нахождения обособленного подразделения организации, предусмотренное ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, признаются несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку трудовым договором истца и приложениями к нему не указано конкретное место исполнения трудовых обязанностей истца.

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в частной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года оставить без изменения, частной жалобу истца - без удовлетворения.

Судьи: