Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-41484/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.,

при секретаре Добровольском П.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по частной жалобе К. В.И. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г., которым постановлено:

В принятии искового заявления К. В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Армелас" об обязании издать приказ о приеме на работу отказать.

установила:

К. В.И. обратился в суд с иском к ООО "Армелас" об обязании издать приказ о приеме на работу, в котором просит выдать исполнительный лист, обязывающий ООО "Армелас" издать приказ о приеме К. В.И. на работу с 03 января 1996 года с указанием должности принимаемого на работу.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в своей частной жалобе К. В.И.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие К.В.И. в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 30 октября 2008 года ООО "Армелас" обязано издать приказ о приеме на работу К. В.И. в Акционерное общество закрытого типа "Армелас" 03 января 1996 года, указанное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу К. В.И. без удовлетворения.

Судьи