Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-41500/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Министерству обороны Российской Федерации о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.

Привлечь Министерство обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности по долгам Федерального казенного наименование организации Министерства обороны России и взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу фио в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма.

установила:

фио обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о привлечении к субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

дата фио предъявил в отдел N 24 ФК по адрес заявление с приложением исполнительного листа ВС N 020857411, выданного дата на основании определения Одинцовского городского суда адрес по делу N 2-67/2012 и определения Одинцовского городского суда адрес от дата об изменении способа и порядка исполнения решения городского суда адрес от дата и взыскании с ФГКУ "ЦТУИО" адрес в пользу истца денежных средств в размере сумма.

дата должником - ФГКУ "ЦТУИО" адрес направлен запрос-требование главному распорядителю бюджетных средств по ведомственной принадлежности: ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес и адрес". Согласно ответу ФКУ фиоадрес" по адрес и адрес от дата N 1/ЮО/328 до настоящего времени затребованные денежные средства от Департамента финансового планирования адрес на лицевой счет ФКУ фио РФ" по адрес и адрес не поступили. Уведомлением отдела N 24 УФК по адрес от дата N 73-22-21/телефон о неисполнении должником требований исполнительного документа сообщено, что главным распорядителем денежных средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник ФГКУ "ЦТУИО" адрес, является Министерство обороны РФ.

Решением Одинцовского городского суда адрес от дата бездействие Министерства обороны РФ выразившееся в не обеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств в соответствии с запросами-требованиями N 102 от дата, N 1 от дата для исполнения требований исполнительного листа ВС N 02057411, выданного дата Одинцовским городским судом, признаны незаконными, Министерство обороны РФ обязано обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств в соответствии с запросами-требованиями N 102 от дата, N 1 от дата для исполнения требований исполнительного листа ВС N 02057411, выданного дата Одинцовским городским судом. Решение суда вступило в законную силу дата. дата судебный пристав-исполнитель фио по ОИПНХ УФССР по Москве вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 24604/15/77039-ИП, однако ответчик Министерство обороны РФ решение суда не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил привлечь Министерство обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности по долгам Федерального наименование организации Министерства обороны России и взыскать с него в пользу истца денежные средства в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо - представитель ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, представитель третьего лица ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, его представитель фио в заседание судебной коллегии явился, с решением суда согласен, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Одинцовского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования фио к Филиалу "Кубинский" наименование организации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о ненадлежащем содержании жилого дома.

Определением Одинцовского городского суда адрес от дата произведена замена должника наименование организации Министерства обороны РФ на его правопреемника ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Определением Одинцовского городского суда адрес от дата изменен способ и порядок исполнения решения Одинцовского городского суда адрес от дата, с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма

дата фио обратился в отдел N 24 УФК по адрес с исполнительным листом ВС N 02057411, выданным дата на основании определения Одинцовского городского суда адрес от дата об изменении способа и порядка исполнения решения Одинцовского городского суда от дата по гражданскому делу по иску фио к Филиалу "Кубинский", ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о ненадлежащем содержании жилого дома, которым с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу фио взысканы денежные средства для производства капитального ремонта подвала подъезда N 6 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, и производства капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма

дата должником ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ направлен запрос-требование главному распорядителю бюджетных средств по ведомственной принадлежности: ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Москве и адрес".

Согласно ответу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Москве и адрес" N 1/ЮО/328 от дата до настоящего времени затребованные денежные средства от Департамента финансового планирования адрес нас лицевой счет ФКУ фио по Москве и адрес не поступили.

Из уведомления отдела N 24 УФК по адрес от дата о неисполнении должником требований исполнительного документа, следует, что главным распорядителем средств соответствующего бюджета, в введении которого находится должник ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, является Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Одинцовского городского суда адрес от дата, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие Министерства обороны РФ выразившееся в не обеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств в соответствии с запросами-требованиями N 102 от дата, N 1 от дата, для исполнения требований исполнительного листа ВС N 02057411, выданного дата Одинцовским городским судом признаны незаконными, Министерство обороны РФ обязано обеспечить выделение бюджетных обязательств в соответствии с запросами требованиями N 102 от дата, N 1 от дата для исполнения требований исполнительного листа ВС N 02057411, выданного дата Одинцовским городским судом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 123.22, 399 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", Федеральным законом дата N 61-ФЗ "Об обороне", Указом Президента РФ от дата N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от дата N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата N 1082, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований фио

При этом суд исходил из того, что ответчик не обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены по причине отсутствия у должника лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, по обязательствам ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" несет ответственность Министерство обороны РФ, которое является федеральным государственным казенным учреждением, суд признал, что ответчик должен отвечать в субсидиарном порядке, как собственник имущества должника.

Суд правильно указал, что основаниям для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества должника является недостаточность денежных средств на счетах должника или отказ в удовлетворении требований взыскателя.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Не согласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Одинцовского городского суда адрес от дата по дело по иску фио о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ, резолютивную часть обжалуемого решения необходимо дополнить указанием на то, что взыскание с ответчика в пользу истца необходимо производить с учетом исполнения решения Одинцовского городского суда адрес от дата по иску фио о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Пресненского районного суда адрес от дата, указанием на то, что взыскание производить с учетом исполнения решения Одинцовского городского суда адрес от дата по делу по иску фио о признании незаконным бездействия Министерства обороны РФ.

Судьи: