Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-41526/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Фролове А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Тасыбековой Э.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать незаконным отказ ДГИ города Москвы Тасыбековой Э.С. в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***.

Обязать ДГИ города Москвы заключить с Тасыбековой Э.С. договор социального найма на жилое помещение по адресу: ***,

установила:

Истец Тасыбекова Э.С. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы и просила признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы в заключении с нею договора социального найма и обязать ответчика заключить договор социального найма комнаты N *** по адресу: ***, ссылаясь на то, что спорная комната была ей представлена на основании служебного ордера от *** г. в связи с ее работой в ***, она проживает в ней с момента предоставления по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, иного жилья не имеет, но не была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу вследствие независящих от нее причин; истец обратилась с заявлением о заключении договора социального найма, однако ДГИ г.Москвы в удовлетворении ее заявления отказал без законных к тому оснований.

Истец Тасыбекова Э.С. в судебное заседание первой инстанции не явилась, ее представитель Азизов Э.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ковалева В.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца Тасыбекову Э.С., ее представителей Азизова Э.А., Мухамедова М.К., представителя ответчика ДГИ г. Москвы - Соколинскую И.А., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что Тасыбекова Э.С. состояла в трудовых отношениях с *** на основании приказа N *** от *** г. и вплоть до ее увольнения *** г. по сокращению штатов. В период работы администрацией *** на основании ордера от *** г. истцу была предоставлена комната N *** в общежитии, расположенном по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.; в указанном жилом помещении истец по месту жительства зарегистрирована не была, но на ее имя был открыт лицевой счет и начислялись коммунальные платежи, задолженности по уплате которых на стороне истца не имелось.

***г. истец обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма; письмом от *** г. Тасыбековой Э.С. в удовлетворении заявления было отказано с указанием на отсутствие у нее регистрации по месту жительства в бывшем общежитии.

Между тем, поскольку истец была вселена в спорную квартиру в связи с трудовыми отношениями, проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях и ее право никем не оспаривается, при этом жилой дом N ***, корп. *** по улице *** г.*** утратил статус общежития, а отсутствие постоянной регистрации по месту жительства не могло повлиять на право истца заключить договор социального найма, - вывод суда об удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Так, в соответствии с пп. 3, 3.2, 5 и 5.1 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП, право на оформление договора социального найма жилых помещений в бывших общежитиях имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие, не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения и осуществляющие оплату найма и коммунальных услуг в данных жилых помещениях.

Поскольку, как следует из изложенного выше, истец отвечает критериям, предусмотренным пп. 3, 3.2, 5 и 5.1 Порядка, - то основания к отказу в удовлетворении заявления Тасыбековой Э.С. о заключении с нею договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение у ДГИ г.Москвы отсутствовали.

Выводы решения суда основаны на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют те, что явились основанием к отказу в заключении с истцом договора социального найма; названные доводы изложены в поданных в суд первой инстанции письменных возражениях, были предметом проверки и оценки; выводы суда отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е. - без удовлетворения.

Судьи: