Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-41527/16

18 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О. С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Фролове А.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е. на решение Коптевского районного суда гор Москвы от 01 июля 2016 года, которым постановлено:

- Исковые требования Андреева А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.

Обязать ДГИ города Москвы заключить с А.А.Александровичем договор социального найма на жилое помещение по адресу: _,

установила:

Андреев А.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, указав, что _2 года его матери исполкомом Тимирязевского райсовета г. Москвы был выдан ордер N _ на право занятия ею и истцом однокомнатной квартиры, общей площадью .. кв.м., расположенной в доме _.. В _ года мать истца выписана с указанного адреса на другую жилплощадь. С _ года истец стал основным квартиросъемщиком всей квартиры, по настоящее время несет бремя оплаты коммунальных платежей и квартплаты, пользуется указанной квартирой. _ года ДГИ г.Москвы отказал истцу в заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что его жена на праве собственности владеет двухкомнатной квартирой площадью жилого помещение _кв.м. Истец полагает отказ Департамента городского имущества гор. Москвы в заключении договора социального найма незаконным и просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру.

Андреев А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, который в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, пояснив, что иного жилья кроме спорной квартиры у истца не имеется, в собственности так же жилого помещения истец не имеет.

Представитель ответчика Департамента городского имущества гор.Москвы возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что хотя спорное жилое помещение не имеет статус служебного, однако у жены истца имеется в собственности жилое помещение, ввиду чего оснований для заключения договора социального найма не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ гор. Москвы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Департамента городского имущества гор. Москвы, согласно его заявления, выслушав представителя Андреева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что _. года Андреевой Г.А. и ее сыну Андрееву А.А. была предоставлена в пользование отдельная однокомнатная квартира N _., что подтверждается копией служебного ордера выданного исполкомом Тимирязевского райсовета народных депутатов г.Москвы N _.

Указанная квартира состоит из одной комнаты жилой площадью _ кв.м., общей площадью _ кв.м., что подтверждается материалами дела.

На данной площади с _. года были зарегистрированы по месту жительства истец Андреев А.А. (по достижении 16 лет) и его мать - А. (до _ года, в последующем выписана по другому адресу).

В настоящее время в квартире зарегистрирован только истец.

_ года между истцом и С. зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о браке.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. 13 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 47 ЖК РСФСР, в соответствии с которыми основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

В соответствии с положениями ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом бесспорно установлено, что Андреев А.А. занимает указанное жилое помещение на законном основании, поскольку был вселен на основании выданного в установленном порядке ордера, длительное время и надлежащим образом, в установленном законом порядке исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, задолженности по настоящее время не имеется, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета. Из чего следует, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма.

К муниципальному жилищному фонду Жилищный Кодекс РФ относит жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Полномочия в области учета муниципального жилищного фонда, определения порядка предоставления по договорам социального найма, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориями граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, предоставления в установленном порядке малоимущим гражданам по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в субъектах Российской Федерации-городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге-осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федераций-городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (ст. 13. и 14 ЖК РФ), коим в городе Москве является Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП. В настоящее время спорная квартира, расположенная по адресу: г_., находится в собственности г. Москвы, к категории служебных помещений не относится, что подтверждается выпиской из ЕГРП и кадастровым паспортом.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в Департамент городского имущества гор. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру, но ему было в этом отказано, по тем основаниям, что его жена - С имеет на праве собственности жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью _ кв.м., и совокупная площадь, занимаемых всеми членами семьи истца на праве пользования и праве собственности, превышает норму площади, указанную в Законе г.Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения" (18,0 кв.м. площади жилого помещения на одного человека).

Отказывая истцу в заключении договора социального найма, представитель ДГИ г.Москвы сослался на Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г.Москвы, ранее предоставляемых гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, с изменениями от 26.04.2011 N 158-ПП.

С данным утверждением ответчика, суд первой инстанции обоснованно не согласился.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", с гражданами, проживающими в жилы помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Суд правильно указал, что принадлежащее на права собственности жене истца С. недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, площадь которой была учтена ответчиком при определении суммарной площади всех жилых помещений семьи истца, не является совместно нажитым в браке имуществом, истец Андреев А.А. отношения к данному имуществу не имеет и права пользования им не приобрел.

При этом, площадь занимаемой истцом спорной квартиры по адресу: г_., не превышает установленную законом норму предоставления площади жилого помещения на одного человека, в связи с чем, ему необоснованно было отказано в заключении договора социального найма.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются доказательствами, которым дана правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества гор. Москвы о неправильном применении норм материального права и не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 01 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е. - без удовлетворения.

Судьи