Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-41610/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио и фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к Префектуре адрес, наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного транспортном средству, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма 00 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма - отказать.

установила:

фио обратилась в суд с иском к Префектуре адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование иска, что дата в 21 час 30 минут истец фио на принадлежащем ей автомобиле БМВ 118i, г/н М414ЕЕ50, двигалась по адрес со стороны адрес в сторону 5-ой адрес в правом ряду со скоростью примерно 50 км/ч. адрес дома 12, корп. 1 по адрес в адрес истец попала передним левым колесом в яму на дороге. На улице было темно, яма ограждена не была, и в потоке транспорта у истца не было возможности избежать наезда. От сильного удара повредилось переднее левое колесо автомобиля истца: была пробита покрышка и был помят колесный диск. Прибывший на место сотрудник ДПС зафиксировал факт ДТП, факт повреждения автомобиля и причину ДТП - яму на дороге. В действиях истца сотрудник ДПС нарушений не усмотрел. Последний произвел замеры ямы на дороге, в которую попала истец, ее размеры следующие: глубина 5,5 см, ширина 80 см, длинна 30 см. Из схемы ДТП, составленной инспектором ДПС, следует, что выбоина на дороге, в которую попал автомобиль истца по показателям превосходит предельно допустимые значения, установленные Положением ГОСТ Р телефон, и в то же время данная выбоина никак не была выделена или ограждена соответствующими знаками. дата истец обратилась к официальному дилеру БМВ, истцом оплачен счет на сумма, 80 коп., работа по сборке и установке колеса составляет сумма, а всего стоимость материального ущерба истца составила сумма В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков наименование организации, Префектуры адрес, наименование организации, наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности - Быковских В.С. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против иска, указав, что Мосводоканал является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, указав, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчика наименование организации по доверенности - фио, фио в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Префектуры адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду е сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе наименование организации, указывая на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, поскольку фактически автомобиль поврежден о канализационный люк, находившийся в ненадлежащем состоянии.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Префектуры адрес, наименование организации, которые о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, выслушав объяснения представителя наименование организации по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Кодекса вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно адрес закона от дата N 196-ФЗ и адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения", состояние дорог при их содержании должно соответствовать установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным требованиям к их безопасности.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлен ГОСТ Р телефон.

Данные требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В подпунктах 3.1.1, 3.1.2 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине - 15 сантиметров, ширине - 60 сантиметров, глубине - 5 сантиметров.

Пунктом 1.4 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных адрес, утвержденных Федеральной дорожной службой Российской Федерации дата во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 647, установлено, что дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест дорожно-транспортных происшествий, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих происшествий, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения дорожно-транспортного происшествия и составления акта, форма которого приведена в приложении 1. При невозможности участия дорожной организации в осмотре непосредственно после совершения происшествия осмотр проводится в течение суток.

Согласно п. 1.1 приведенных Правил, они определяют единый порядок и формы учета и анализа дорожно-транспортных происшествий (ДТП), обязательный для выполнения всеми государственными органами управления автомобильными дорогами, владельцами ведомственных и частных дорог.

Пункт 2 адрес кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Из приведенных норм следует, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что что дата в 21 час 30 минут по адресу: адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается представленной в материалы дела копией справки о ДТП и копией определения 77 ОО телефон об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д. 1-2).

В соответствии со ст. 28 Закона N 257-ФЗ от дата "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, вследствие нарушений требований законодательства в области дорожного движения, в том числе при осуществлении строительных или ремонтных работ, реконструкций, проведении мероприятий по содержанию дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из письменных объяснений истца фио (до заключения брака - Печко) следует, что последняя дата в 21 час 30 минут на принадлежащем ей автомобиле БМВ 118i, г/н М414ЕЕ50, двигалась по адрес адрес со стороны адрес в сторону 5-ой адрес в правом ряду со скоростью примерно 50 км/ч. адрес дома 12, корп. 1 по адрес в адрес истец попала передним левым колесом в яму на дороге. На улице было темно, яма ограждена ничем не была, и в потоке транспорта у истца не было возможности избежать наезда. От удара колесом в яму повредилось переднее левое колесо автомобиля истца, а именно: была пробита покрышка и был помят колесный диск. Автомобиль резко потянуло влево, и сработал датчик падения давления воздуха в шине. Истец сразу остановилась справа у бордюра. Выйдя из автомобиля и оценив ситуацию, истец вызвала наряд ДПС. Прибывший на место сотрудник ДПС зафиксировал факт ДТП, факт повреждения автомобиля и причину ДТП - яму на дороге. В действиях истца сотрудник ДПС нарушений не усмотрел. Последний произвел замеры ямы на дороге, в которую попала истец, ее размеры следующие: глубина 5,5 см, ширина 80 см, длинна 30 см.

Истец фио является собственником указанного автомобиля, что подтверждается представленными в материалы дела копией свидетельства о регистрации ТС и копией свидетельства о заключении брака (л.д. 26-27).

В судебном заседании истец фио пояснила, что комплект колес автомобиля, одно из которых пострадало дата, она купила за сумма Это комплект оригинальных колес БМВ Double Spoke 361, Размерность шин: 225/35 R19 88Y, 30: 245/30 R19 89Y, Pirelli P Zero RSC, Арт. телефон4, что подтверждается документами о покупке (л.д. 14-17).

Согласно представленным истцом сведениям из подразделения "Авилон", официального дилера БМВ, стоимость шины летней и дискового колеса в количестве 1 шт. составляет сумма; работа по сборке и установке колеса составляет сумма а всего стоимость материального ущерба истца составила сумма, что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетом N386 от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру N386 от дата, товарной накладной N 428 от дата, счетом-фактурой N1 от дата (л.д. 35-38).

Положение ГОСТ Р телефон определяет предельно допустимые размеры отдельных просадок, выбоин и т. адрес, согласно разделу 3 ГОСТ Р телефон покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы ограждениями и предупреждающими знаками

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от дата, составленной инспектором ДПС, следует, что выбоина на дороге, в которую попал автомобиль истца, по всем превосходит предельно допустимые значения, и в то же время никак не была выделена или ограждена соответствующими знаками (л.д. 44). Из схемы не следует, что ходовая часть указанного автомобиля получила повреждения о канализационный люк на дороге.

дата в 23 часа 50 минут сотрудником ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес в присутствии двух свидетелей был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что на участке адрес адрес (за пешеходным переходом за второй границей пересечения адрес и адрес, 1-я Полоса движения в область) выявлены следующие недостатки дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: выбоина проезжей части глубиной 5,5 и, шириной 0,8 м., длиной 0,3 м. (л.д. 46 -47).

По материалам дела указанный участок дороги на основании распоряжения Префекта адрес от дата N 130-В-РП, титульного списка ОДХ и элементов обустройства, технических средств организации дорожного движения на ОДХ, обслуживаемых дорожно - эксплуатационными службами адрес, относится к зоне ответственности наименование организации (л.д. 113, 132, 57).

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио к наименование организации и взыскал с последнего в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, денежную сумму в размере сумма

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио к Префектуре адрес, наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного транспортном средству, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма 00 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд исходил из того, что Префектура адрес, Мосводоканал, наименование организации являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с надлежащего ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль истца был поврежден об элементы канализационного люка на дороге проверялись судом апелляционной инстанции и подтверждения не нашли. Ссылки на указанные обстоятельства опровергаются основанием и предметом иска, документами о ДТП, в том числе схемой ДТП.

То обстоятельство, что согласно протокола судебного заседания от дата указано, что фио пояснила, что повредила автомобиль путем наезда на яму, расположенную рядом с канализационным люком на проезжей части, само по себе, не является основанием для иного вывода по делу, с учетом искового заявления последней, предмета и оснований иска, собранными по делу документами об иных обстоятельствах ДТП.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: