Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-41657/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г., гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Таганского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

Наложить арест на имущество ответчика фио:

помещение N 87-93 площадью 101,3 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 76:23:телефон:164

жилой дом общей площадью 179,5 кв. м. по адресу: адрес", кадастровый номер 44:07:телефон:36

земельный участок площадью 1 849 кв. м. по адресу: адрес, кадастровый номер 44:07:телефон:23

доля в праве собственности на земельный участок в размере ?, площадью 2 311,2 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер 44:27:телефон:38

доля в праве собственности на нежилое строение в размере 1/2 площадью 78,5 кв.м., по адресу: адрес, здание склада, лит. А, кадастровый номер 44:227:телефон:735

нежилое помещение площадью 176,9 кв.м., по адресу: адрес, нежилое помещение N 85, кадастровый номер 44:27:телефон:2071

нежилое помещение площадью 19,7 кв.м., по адресу: адрес, в нежилом помещении N 17 (гаражный бокс N12), кадастровый номер 44:27:телефон:511

нежилое помещение площадью 20 кв.м., по адресу: адрес, в нежилом помещении N 17 (гаражный бокс N13), кадастровый номер 44:27:телефон:512

2-комнатная квартира площадью 141,2 кв.м., по адресу: адрес, кадастровый номер 44:27:телефон:371

жилой дом площадью 174,6 кв.м., по адресу: адрес, кадастровый номер 44:27:телефон:62

земельный участок площадью 665,69 кв.м., по адресу: адрес, кадастровый номер 44:27:телефон:6

квартира площадью 48 кв.м., по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:02:телефон:1829.

Запретить органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества помещения, направленные на отчуждение данного имущества.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего определения направить в Управление Росреестра по адрес и адрес для сведения,

установила:

В производстве Таганского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к фио о взыскании денежных средств в погашение задолженности по договору о возобновляемом кредите N 10-13/ВК-001 от 01.03.2013 г. в сумме сумма и по договору о возобновляемом кредите N 5-14/ВК-001 от 31 января 2014 года в сумме сумма, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма. При предъявлении иска в суд представителем истца заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика: помещение N 87-93 площадью 101,3 кв. м. по адресу: адрес, кадастровый номер 76:23:телефон:164; жилой дом общей площадью 179,5 кв. м. по адресу: адрес, кадастровый номер 44:07:телефон:36; земельный участок площадью 1 849 кв. м. по адресу: адрес, кадастровый номер 44:07:телефон:23; доля в праве собственности на земельный участок в размере 1/2 , площадью 2 311,2 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер 44:27:телефон:38; доля в праве собственности на нежилое строение в размере 1/2 площадью 78,5 кв.м., по адресу: адрес, здание склада, лит. А, кадастровый номер 44:227:телефон:735; нежилое помещение площадью 176,9 кв.м., по адресу: адрес, нежилое помещение N 85, кадастровый номер 44:27:телефон:2071; нежилое помещение площадью 19,7 кв.м., по адресу: адрес, в нежилом помещении N 17 (гаражный бокс N12), кадастровый номер 44:27:телефон:511; нежилое помещение площадью 20 кв.м., по адресу: адрес, в нежилом помещении N 17 (гаражный бокс N13), кадастровый номер 44:27:телефон:512; 2-комнатная квартира площадью 141,2 кв.м., по адресу: адрес, кадастровый номер 44:27:телефон:371; жилой дом площадью 174,6 кв.м., по адресу: адрес, кадастровый номер 44:27:телефон:62; земельный участок площадью 665,69 кв.м., по адресу: адрес, кадастровый номер 44:27:телефон:6; квартира площадью 48 кв.м., по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:02:телефон:1829.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое ответчик фио просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным, указывая, что принятые меры по обеспечению иска явно несоразмерны заявленным требованиям, а также истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения частной жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя заявление представителя истца, суд первой инстанции руководствуясь приведенными нормами процессуального права, обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обеспечительные меры состоят в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения. В данном случае истец заявляет требования о взыскании денежных средств в указанном размере сумма. Суд, воспользовавшись своим правом, обосновано принял меры по обеспечению иска в виде ареста имущества в заявленном размере.

Доводы частной жалобы о несоразмерности принятых судом мер по обеспечению иска, размеру заявленных требований истца, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда, в виду отсутствия достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возражения ответчика.

В целом доводы частной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судьей, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судьи: