Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-41672/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Быстровой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Батылиной О.Н. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Батылиной О.Н. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Установила:

Батылина О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда; требования мотивированы тем, что истцом был оформлен потребительский кредит в ОАО НБ "Траст", который был застрахован у ответчика по договору коллективного страхования от 22.07.2013 г. по программе добровольного коллективного страхования жизни по кредитам на неотложные нужды (Программа страхования N 1). Страховым риском по данной программе является, в том числе, установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших/впервые диагностированных в течение срока страхования. Срок страхования установлен с 19.07.2014 г. по 19.07.2017 г. В 2015 году у Батылиной О.Н. обнаружено онкологическое заболевание, 10.09.2015 г. истцу установлена 2 группа инвалидности. В связи с этим 10.12.2015 г. Батылина О.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 18.11.2015 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, не признав случай страховым. Истец просил признать заболевание страховым случаем, взыскать страховую выплату в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебное заседание истец Батылина О.Н. явилась, исковые требования поддержала, указав, что при заключении кредитного договора ей был навязан договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности физических лиц.

Представитель ответчика Лысков И.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на пункт 5.4.11 I договора страхования, согласно которому страховыми случаями не признаются онкологические заболевания.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Батылина О.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Батылиной О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором. Как следует из положений ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 19.07.2014 г. между Батылиной О.Н. и ОАО НБ "Траст" заключен кредитный договор N *** на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев. 22.07.2013 г. между ОАО "АльфаСтрахование" и ОАО НБ "Траст" был заключен договор коллективного страхования N ***, на основании Правил комплексного страхования клиентов финансовых организаций, утвержденных 29.12.2012 г. по программе добровольного коллективного страхования жизни по кредитам на неотложные нужды (Программа страхования N 1).

Батылина О.Н. является застрахованным лицом по данному договору, срок страхования с 19.07.2014 г. по 19.07.2017 г. В период действия договора страхования Батылина О.Н. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, установление ей инвалидности 2 группы по общему заболеванию; представлена справка серии *** от 10.09.2015 г. об установлении истцу инвалидности на основании диагноза медико-социальной экспертизы - онкологическое заболевание. 18.11.2015 г. ОАО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения, исходя из условий п. 5.4.11 Договора, которым не признается страховым случаем установление 2 группы инвалидности, произошедшее вследствие онкологических заболеваний и заболеваний сердечно-сосудистой системы.

Согласно положениям ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно п. 4.1.2 и п. 4.1. Договора страховыми риска для застрахованных по Программе страхования N 1 являются, в том числе, установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших/впервые диагностированных в течение срока страхования.

Согласно п. 4.2. Договора - риски, указанные в п. 4.1 Договора могут быть признаны страховыми случаями при соблюдении следующих условий: а)наступление события в течение срока страхования, установленного для конкретного Застрахованного в Реестре застрахованных; б) получения Страховщиком документов, подтверждающих факт наступления страхового риска и обстоятельств его наступления (п.п. 10.4 - 10.6 Договора);

в) событие не включено в список исключений (раздел 5 Договора). Согласно п. 5.4.11 Договора коллективного страхования не является страховыми случаями при страховании по рискам "Смерть" и "Инвалидность" события, в том числе, произошедшие вследствие онкологических заболеваний и заболеваний сердечно-сосудистой системы.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания страхового возмещения со страховщика ОАО "АльфаСтрахование" не имеется в связи с тем, что установление истцу инвалидности 2 группы 10.09.2015 г. не предусмотрено коллективным договором страхования N *** от 22.07.2013 г., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований Батылиной О.Н. о признании страховым случаем установления инвалидности и взыскании страховой выплаты в размере *** руб. *** коп. Также судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., поскольку данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что онкологическое заболевание было диагностировано в ноябре 2014 года, поэтому на момент заключения договора страхования страхователь находился в добросовестном неведении относительно возможного наступления страхового случая, не влекут отмену состоявшегося судебного решения, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами. Судом правомерно указано, что в соответствии с условиями Договора страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие онкологических заболеваний (п.5.4.11 Договора страхования), о чем страхователь был уведомлен.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батылиной О.Н. - без удовлетворения.

Судьи