Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-41732/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе Федун З.С. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года, которым постановлено:

Иск Федун З.С. к ДГИ г. Москвы о защите прав потребителей, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика

установила:

Истец Федун З.С. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о защите прав потребителей, в котором просила обязать предоставить затребованную услугу в виде ознакомления с постановлением Правительства г. Москвы от 14 августа 2007 года N 703-ПП, взыскать компенсацию морального вреда в размере ххх руб., убытки, равные превышению выкупной стоимости, указанной в распоряжении над выкупной стоимостью, соответствующей закону, взыскать штраф. Свои требования мотивировала тем, что ххх года распоряжением ДГИ г. Москвы N ххх семье истца была предоставлена квартира по адресу: ххх по договору купли-продажи с ипотекой. Выкупная стоимость квартиры определялась по формуле, установленной постановлением Правительства г. Москвы от 14 августа 2017 г. N 703-ПП. 15 июля 2016 года и 18 июля 2016 года истец обратилась к ответчику с целью проверки правильности определения стоимости квартиры и ознакомления с вышеуказанным постановлением. В нарушении ч. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите права потребителей" ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой услуги и предложил обратиться с новым заявлением-запросом.

Судьей Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года постановлено вышеуказанное определение.

Федун З.С. не согласилась с определением судьи и подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку оно не соответствует закону.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Дрибинского Б.Л., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Возвращая заявление по основаниям ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что поданное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения ответчика в силу положений ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации-ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения, вытекающие из условий договора купли-продажи с ипотекой жилого помещения относительно определения выкупной стоимости недвижимости, находящейся в муниципальной собственности, не подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей", а, следовательно, при определении подсудности данной категории спора надлежит руководствоваться общими правилами подсудности гражданских дел, установленных положениями ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку территория, на которой расположен ответчик, не подпадает под юрисдикцию Нагатинского районного суда г. Москвы, то судебная коллегия считает, что судом поданное заявление правомерно возвращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как неподсудное Нагатинскому районному суду г. Москвы.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

Вынесенное определение права Федун Х.С. на судебную защиту не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Федун З.С. - без удовлетворения.

Судьи: