Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-41749/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Л" в лице КУ - ГК "АСВ" - К.Д.С. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Л" о принятии мер по обеспечению иска - отказать",

установила:

В производстве Гагаринского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску ОАО АКБ "Л" в лице КУ ГК "АСВ" к ООО "АХ", Б.К.В., ООО "ТРК", ООО "ИКС", ООО "СВА ТР" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца обратился с заявлением и просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчиков, в пределах суммы иска в размере **** рублей ****** копеек. В обоснование заявления указано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в дальнейшем.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление представителя истца о наложении ареста на денежные средства и имущество ответчиков в пределах суммы иска, суд пришел к выводу об отказе в принятии обеспечительных мер, ссылаясь, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в отношении указанного объекта недвижимости.

Между тем с таким выводом суда согласиться судебная коллегия не может.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчиков (основного должника и поручителей) солидарно сумму задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в частной жалобе представитель истца утверждает, что финансово-имущественное состояние должника (ООО "АХ") существенно ухудшилось, что подтверждается прекращением заемщиком кредитного договора длительное время, начиная с ******* года.

Также заявитель полагает, что в случае отчуждения ответчиком имущества, находящегося в залоге у истца (по договору залога), обращение взыскания на заложенное имущество при удовлетворении требований истца будет невозможно.

При этом заявитель также указывает, что поскольку иск предъявлен к четырем ответчикам, с которых просит взыскать солидарно **** руб. ***** коп., то имеются основания для наложения ареста на имущество каждого из должников, а также на предмет залога в пределах суммы исковых требований.

Учитывая, что исковое заявление ОАО АКБ "Л" в лице КУ - ГК "АСВ" принято к производству суда и непринятие обеспечительных мер по иску может привести к отчуждению ответчиком ООО "АХ" в процессе рассмотрения дела имущества, переданного АКБ "Л" ООО "АХ" по договору залога N ***** от ******г., либо поручителями иного имущества, что повлечет за собой затруднение исполнения возможного решения суда, судебная коллегия полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер по иску, в связи с чем имеются основания к отмене оспариваемого определения.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 июля 2016 года отменить.

Наложить арест на имущество и денежные средства ООО "АХ" (ИНН/ОГРН ****, дата регистрации ****г., адрес: *****) в пределах суммы заявленных исковых требований в размере **** рублей **** копеек, в том числе на имущество, являющееся предметом залога по договору залога N *****г.;

Наложить арест на имущество и денежные средства БКВ, *****г.р., паспорт РФ серия **** номер ***, выдан *****, код подразделения ****, *****, адрес проживания: *****, ****** (сведения о месте рождения в материалах дела отсутствуют) в пределах суммы исковых требований в размере ****** рублей ***** копеек;

Наложить арест на имущество и денежные средства ООО "ТРК" (ИНН/ОГРН ****, дата регистрации ******г., адрес:******) в пределах суммы исковых требований в размере **** рублей ****** копеек;

Наложить арест на имущество и денежные средства ООО "ИКС" (ИНН/ОГРН *****, дата регистрации ****, адрес: *****), в пределах суммы исковых требований в размере **** рублей *****копеек;

Наложить арест на имущество и денежные средства ООО "СВА ТР" (ИНН/ОГРН ****, дата регистрации ****г., адрес: ******), в пределах суммы исковых требований в размере **** рублей **** копеек, до рассмотрения дела по существу.

Судьи: