Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-41757/16

20 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Новиковой Е.А.,

при секретаре И.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., дело по апелляционной жалобе ответчика **** Е.В на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения N ****, заключенный **** г. между ГУП г.Москвы "****" и **** Е.В. на жилое помещение по адресу: ****.

Выселить **** Е.В., **** Е.П. и **** М.Е. из жилого помещения по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.

установила

Истец ДГИ г.Москвы, в лице представителя по доверенности **** Р.Д., обратился в суд с иском к ответчикам **** Е.В. и как к законному представителю несовершеннолетней **** М.Е., к **** Е.П. и просил расторгнуть договор найма жилого помещения N ****, заключенный **** г. между ГУП "****" и **** Е.В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ****; выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

В обоснование требований истец указал, что ДГИ г.Москвы является правопреемником ДЖП и ЖФ г.Москвы, на основании распоряжения Правительства Москвы от **** г. N 1624-РП **** между ГУП "****" (арендатор) **** г. был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендатор принял в срочное возмездное пользование жилое помещение по адресу: **** для использования в целях проживания семьи сотрудника предприятия. В соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы N **** от **** г. указанное жилое помещение предоставлено в аренду ГУП "****" и включено в жилищный фонд коммерческого использования. Срок аренды, в соответствии с дополнительным соглашением к договору от **** г., установлен до **** г. **** г. между ГУП "****" (наймодатель) и **** Е.В. заключен договор найма, согласно которому наймодатель передал, а наниматель принял в срочное возмездное пользование спорное жилое помещение, срок действия договора установлен сторонами с **** г. по **** г., кроме нанимателя в указанное жилое помещение вселены жена **** Е.И. и несовершеннолетняя дочь **** М.Е., **** г.р., ответчики в трудовых отношениях с ГУП "****" не состояли, что противоречит договору аренды. **** и **** 2015 г. ответчику были направлены уведомления о необходимости освободить спорное жилое помещение, подписать соглашение о расторжении договора найма, которые были оставлены без внимания.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ДГИ г.Москвы по доверенности **** Р.Д. иск поддержала.

Ответчик **** Е.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **** М.Е., в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности **** Н.Ю., который иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик **** Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания путем направления телеграммы по фактическому месту проживания, указанному представителем ответчика - ****, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик **** Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики **** Е.П., ****Е.В. и как законный представитель несовершеннолетней **** М.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель истца ДГИ г.Москвы по доверенности **** М.А. с апелляционной жалобой не согласен, полагает решение суда правильным, пояснил, что **** г. ответчик Брюшин **** Е.В. добровольно передал спорную квартиру ГУП г.Москвы "****", в подтверждение чего в материалы дела представлена копия Акта приема-передачи квартиры N **** от **** г.

Проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в данном судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст.ст. 606, 615, 450, 618, 304 ГК РФ, ст. 10 ЖК РФ и установлены следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: ****.

Собственником спорного жилого помещения является город Москва (л.д.*).

Согласно распоряжению Правительства Москвы N **** от **** г. спорная квартира была предоставлена ГУП "****" с оформлением договора аренды.

**** г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы (арендодатель) и ГУП г.Москвы "м" (арендатор) заключен договор N ****, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности г.Москвы по адресу: **** для использования в целях проживания семьи сотрудника предприятия (п.**.); срок аренды жилого помещения устанавливает на **** лет, с **** г. по м г. (п.**.); при использовании жилого помещения в нарушении п.** договора аренды договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя.

На основании дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды жилого помещения от **** г. срок аренды жилого помещения продлен с **** г. по **** г.

**** г. между ГУП г.Москвы "****" (наймодатель) и **** Е.В. (наниматель) заключен договор N **** найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности **** для использования в целях проживания и с правом регистрации на постоянное место жительства следующих граждан: **** Е.В., **** Е.П. и **** М.Е. (п.**.), срок найма жилого помещения устанавливается с **** г. по **** г. (п.**.); договор найма подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя в случае прекращения трудовых отношений нанимателя с наймодателем, независимо от причин их прекращения (п. ****.).

Из справки ГУП г.Москвы "****" от **** г. следует, что **** Е.В. с ГУП г.Москвы "****" как работодателем в трудовых отношениях не состоял и не состоит в настоящее время, оказание им услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам организации не осуществлялось.

Согласно комиссионному акту ГБУ "****" от **** г., в квартире по адресу: ****, проживает **** Е.В. с семьей.

Установив, что спорное жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы по договору аренды, в редакции дополнительного соглашения, было передано в срочное возмездное пользование ГУП г.Москвы "****" для использования в целях проживания семьи сотрудника предприятия на срок с **** г. по **** г.; договором найма от **** г., заключенным ГУП г.Москвы "****" с **** Е.В. срок действия договора превышает срок пользования жилым помещением, установленный договором аренды; учитывая, что ответчик в трудовых отношениях с ГУП г.Москвы "****" не состоял и не состоит, что в соответствии с условиями договора найма является основанием для досрочного расторжения договора по требованию наймодателя, учитывая, что требования об освобождении спорного жилого помещения, расторжении договора найма, оставлены ответчиками без удовлетворения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требования о расторжении договора найма жилого помещения направлялись ГУП г.Москвы "****", которое не ставит вопрос о его выселении; о том что договор найма не признан недействительным и о надлежащем выполнении обязательств по договору, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отвергаются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: