Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-41763/16

20 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Новиковой Е.А.,

при секретаре И.

с участием адвоката Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., дело по апелляционной жалобе ответчика **** О.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать **** О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Снять **** О.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****.

установила

Истец **** А.В. обратился в суд с иском к ответчику м О.А. и просил признать **** О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем спорного жилого помещения. В связи с заключением брака в **** году с истцом, **** О.А. была вселена на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя. С момента расторжения брака сторон **** г., **** О.А. в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, ее личных вещей в квартире нет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения не выполняет.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца **** А.В. по доверенности **** Е.А. иск поддержала.

Ответчик **** О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом путем направления повесток и телеграмм по известным суду адресам (по адресу регистрации, по адресу регистрации супруга **** В.П.), судебные извещения вернулись в суд без вручения адресату.

Третье лицо **** Е.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Третье лицо ОУФМС по району **** о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик **** О.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик **** О.А., ее представители, действующая на основании ордера адвокат **** С.Б., действующий на основании письменного заявления доверителя в суде **** Н.И., апелляционную жалобу поддержали.

Представитель истца **** А.В. по доверенности **** А.С., **** Е.А., третье лицо **** Е.А. с апелляционной жалобой не согласны, полагают решение суда правильным.

Третье лицо ОУФМС по району **** о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в данном судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст.ст. 67,69, ч.3 ст.83 ЖК РФ и установлены следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ****, было предоставлено семье **** В.Е. в составе трех человек (он, жена **** О.Г., сын **** А.В.), по ордеру N **** серии ***, выданному **** года, на основании решения Исполкома **** Райсовета от **** года N ****.

В связи с заключением **** А.В. брака с **** О.А. **** года, **** О.А. была вселена на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя и **** года прописана в квартире.

**** года брак между сторонами был расторгнут.

**** года **** А.В. заключил брак с **** А.С.

**** года **** О.А. заключила брак с **** В.П.

В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства: **** А.В., его дочь **** Е.А., бывшая жена **** О.А.  **** г. **** В.Е. выбыл, в связи со смертью.

Дав надлежащую оценку доказательствам по делу, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе справкам ОМВД России по **** району г.Москвы о фактическом не проживании **** О.А. по месту регистрации по адресу: ****, и отсутствии обращений **** О.А. с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: **** в период с **** г. по настоящее время; копиям квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру за **** г.; показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей **** Т.В., **** А.С., **** В.М., подтвердивших не проживание на спорной жилой площади ответчика **** О.А., в отсутствие каких-либо препятствий, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для признания **** О.А. утратившей право пользования спорной квартирой, из которой ответчик добровольно выехала более 30 лет назад, отказавшись от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно отметил, что факт периодических обращений ответчика в организации социального назначения по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для отказа в иске, с учетом уведомительного характера регистрации, производной от прав на жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований **** А.В. о признании **** О.А. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку факт добровольного выезда ответчика на постоянное место жительства по другому адресу нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик **** О.А. указывает на свое временное и вынужденное отсутствие на спорной жилой площади, ввиду невозможности проживания по месту регистрации, в связи с конфликтными отношениями с истцом, прохождением стационарного лечения; ссылается на внесение платы за спорное жилое помещение, которая начислялась с учетом имеющихся у нее льгот. В обоснование доводов жалобы ответчиком представлены медицинские документы; квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за отдельные месяцы в период с **** г. по **** г.; квитанции о почтовых переводах на имя **** А.С. без указания назначения платежа; копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** года об оставлении без изменения решения **** районного народного суда об отказе в иске **** О.Г., **** А.В. к **** О.А. об отселении; обращения **** О.А. в жилищные органы с просьбой не выписывать ее со спорной жилой площади до получения отдельной квартиры как очередника **** района на площадь ЖСК и не проживании по месту регистрации, в связи с неприязненными отношениями с бывшим мужем.

Оценив представленные ответчиком новые доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не являются достаточными для достоверного подтверждения временного отсутствия **** О.А. в спорном жилом помещении, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о постоянном отсутствии ответчика в жилом помещении по причине выезда из него после прекращения семейных отношений с истцом в **** году, вступления в новый брак и проживания в другом жилом помещении в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, что следует из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей и справок из правоохранительных органов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ответчика **** О.А. при реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры в совокупности свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Ссылки в жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не свидетельствуют о нарушении судом требований ст.167 ГПК РФ, поскольку **** О.А. извещалась судебными повестками (л.д. ****), однако от получения корреспонденции уклоняется. Адрес места жительства ответчика подтвержден выпиской из домовой книги. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: