Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-41784/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе представителя ответчика Шахвердовой А.С. по доверенности *** на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Балановского А.П. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года - возвратить.

установила:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года по гражданскому делу N*** по иску ПАО "МТС-Банк" к Шахвердовой А.С. о взыскании задолженности по кредиту, было постановлено решение. Мотивированное решение по вышеуказанному гражданскому делу изготовлено судом незамедлительно и *** года получено представителем ответчика.

*** года Хамовнический районный суд г. Москвы на постановленное решение поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Шахвердовой А.С. по доверенности *** (л.д.***), направленная в адрес суда заявителем жалобы посредством почты России *** года (л.д.***).

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от *** года указанная жалоба представителя ответчика Шахвердовой А.С. по доверенности *** возвращена.

С определением суда о возврате апелляционной жалобы Шахвердова А.С. не согласилась, в интересах Шахвердовой А.С. ее представитель ***, подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда, поскольку полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, так как жалоба была сдана в отделение почты России в течение установленного законом срока для обжалования решения суда.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со ст.194 ч.2 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Аналогичные нормы права содержатся и в ст.ст.107 ч.3 и 108 ч.3 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая представителю ответчика Шахвердовой А.С. по доверенности *** апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением порядка обжалования решения, с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, и при этом о восстановлении срока ходатайство не заявлено и в жалобе не содержится.

Между тем, вывод суда о пропуске Шахвердовой А.С. срока на обжалование решения суда является ошибочным и не основан на материалах дела, противоречит нормам гражданско-процессуального и гражданского законодательства, а также положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно ст. 321 ч.2. ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Решение по вышеуказанному гражданскому делу изготовлено судом в мотивированном виде *** года.

Таким образом, учитывая, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), учитывая также, что мотивированное решение судом было изготовлено *** года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлась дата - *** года.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда в адрес Хамовнического районного суда г. Москвы представителем ответчика Шахвердовой А.С. по доверенности *** была подана и направлена в суд посредством почты - *** года, получена судом и зарегистрирована *** года за N*** (л.д.***).

При таких обстоятельствах законных оснований к возврату апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

Судьи: