Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-41801/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

дело по частной жалобе Громовой на определение Чертановского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

- оставить исковое заявление Громовой к Прохода о признании договора пожизненной ренты недействительным, признании права собственности на долю - без движения, предоставив заявителю срок до 27 июля 2016 года включительно для исправления указанных в определении недостатков.

установила:

Истец Громова обратилась в суд с иском к Прохода о признании договора пожизненной ренты недействительным, признании права собственности на долю.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Громова по доводам частной жалобы.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив исковое заявление и приложенный к нему материал, обсудив доводы жалобы, полагает определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Громовой без движения, судья исходил из того, что истец не представила документы, подтверждающие заявленные требования, а именно копию оспариваемого договора пожизненной ренты, копию судебного акта Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, документы на спорную квартиру.

Однако согласиться с указанным выводом суда не представляется возможным, поскольку он не основан на положениях ст. 131 ГПК РФ, поскольку недостатки заявления в части уточнения заявленных требований и предоставления дополнительных документов, могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК РФ), задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются:

- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

- представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

- примирение сторон.

Исходя из изложенного, определение Чертановского районного суда г.Москвы от 29 июня 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 29 июня 2016 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Судьи: