Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-41819/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре __.. Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Департамента городского имущества города Москвы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от ___.. года, которым постановлено:

"Признать за Жевлаковой В.М. право собственности на гараж-бокс N ___ , общей площадью __ кв.м., расположенный на первом этаже в помещении бокса N _. по адресу: __ .

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на указанный объект",

установила:

Жевлакова В.М. обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "ТАТРА" (ГСК "ТАТРА") о признании права собственности на гаражный бокс N_, общей площадью _. кв.м, расположенный по адресу: г. _...

Иск мотивирован тем, что истец является членом ГСК "ТАТРА" с __ года. Паевой взнос за гаражный бокс N_.. выплачен истцом в полном объеме. На протяжении всего периода времени истец открыто владеет гаражным боксом N__, добросовестно производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.

Истец Жевлакова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца - по доверенности Юраков В.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК "ТАТРА"- по доверенности Дровосекова М.Р. в судебное заседание явилась, против заявленных требований не возражала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента городского имущества города Москвы, Префектуры СВАО города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит третье лицо ДГИ города Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца Жевлаковой В.М., ответчика ГСК " ТАТРА", представителей Префектуры СВАО г. Москвы, ДГИ города Москвы, выслушав представителя истца Жевлаковой В.М. по доверенности Юракова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представившего письменные возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом N__ от __ года администрация Трамвайного депо им. Баумана обратилась в адрес Префекта СВАО г.Москвы и просила рассмотреть возможность строительства на своей территории (__..) блочных гаражей в количестве _.. штук для рабочих и служащих депо.

Письмом от __ года N_.. в адрес Президента ГК "Мосгортранс", Трамвайное депо им. Баумана просило выделить земельный участок на территории депо площадью __ га под строительство гаражей для работников предприятия.

Решением общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива, расположенного по адресу: __. , оформленным протоколом N__. и утвержденным __ года, для удовлетворения потребностей членов кооператива в хранении и техническом обслуживании транспортных средств создан ГСК "ТАТРА".

Решением гаражной комиссии СВАО г.Москвы от __. года было согласовано строительство многоэтажного ГСК по адресу: __.., в количестве _.. штук.

Как следует из протокола N_.., __ года на заседании Окружной Комиссии по земельным отношениям принято решение согласиться с размещением многоэтажного гаража по адресу: __ , в связи с положительным решением гаражной комиссии от __ года, также поручено АПУ в месячный срок разработать градостроительное задание на размещение многоэтажного гаража по _.. .

_.. года на заседании Окружной комиссии по земельным отношениям (протокол N_. ) рассмотрен вопрос о возможности строительства одноэтажного гаража-стоянки по адресу: __ , и принято решение согласиться с предоставлением земельного участка по ул. Сельскохозяйственная, дом _ над сооружением ГО ГСК "Татра", поручено АПУ СВАО в срок до __. года разработать исходно-разрешительную документацию на размещение одноэтажного гаража-стоянки, также поручено ТОРЗ СВАО подготовить земельно-правовые документы после представления ИРД и документации ГСК "Татра" в установленном порядке.

Распоряжением Префекта СВАО г.Москвы от _.. г. N__ в соответствии с протоколом заседания окружной комиссии по земельным отношениям СВАО г.Москвы от __ г. N_.. принято решение о предоставлении в пользование ГСК "ТАТРА" земельного участка площадью _. га по адресу: улица __, в СВАО в границах согласно представленного плана под строительство гаража-стоянки на _. машиномест (надстройка одним этажом существующего объекта ГО), о заключении с ГСК "ТАТРА" договора аренды земельного участка сроком на 2 года с предложением ТА Москомимущества СВАО после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию оформить в установленном порядке имущественные права на гараж-стоянку, после окончания строительства обязать землепользователя представить в Москомзем документы для оформления договора аренды на дальнейшее пользование земельным участком.

Земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул__.., площадью _.. кв.м., был предоставлен в аренду ГСК "ТАТРА" для использования территории под строительство гаража-стоянки, что подтверждается копией договора аренды от __ года N М_.., в дальнейшем договор продлевался дополнительным соглашением от __ г.

Заключением ГУП ГЛАВАПУ Архитектурно-планировочного управления СВАО города Москвы по определению адреса объекта от _.. года N __ установлено наименование объекта: гараж-стоянка боксового типа ГСК "ТАТРА", также в графе степень капитальности определено, что данный объект является объектом капитального строения, расположен по адресу: _.. , что подтверждается также ситуационным планом.

Распоряжением Префекта СВАО города Москвы от _.. года N _ утверждено решение окружной комиссии от __. г., согласно которому определено считать гаражный комплекс ГСК "ТАТРА", расположенный по адресу: _-й _.. проезд, дом _. капитальным строением, введенным в эксплуатацию с _.. года, ГСК "ТАТРА" поручено принять вышеуказанный гаражный комплекс на баланс и в эксплуатацию гараж-стоянку на _. машиномест боксового типа.

Распоряжением Префекта СВАО г.Москвы от __.. г. N__ утвержден адрес гаража: город ___. .

Гаражи прошли инвентаризацию и учтены в ТБТИ г.Москвы.

Площадь спорного гаража, расположенного по адресу: __. согласно данным БТИ составляет __ кв.м.

При создании ГСК "ТАТРА" был утвержден список его членов, среди которых значится истец Жевлакова В.М.

До настоящего времени истец Жевлакова В.М. является членом ГСК "ТАТРА".

Материалами дела подтверждается, что истцом был внесен взнос на строительство гаража, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, и справкой выданной ГСК "ТАТРА" от __ года о полной выплате Жевлаковой В.М. пая за гараж-бокс N_...

Согласно представленным квитанциям истцом обязанность по оплате аренды земли надлежащим образом исполнялась.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 130, 131, 213, 218 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ГСК "ТАТРА" в установленном законом порядке был отведен земельный участок для строительства капитальных гаражей, земельный участок был предоставлен в аренду, гаражный комплекс на 30 машиномест, в который, в том числе входит гараж истца, был уполномоченным органом введен в эксплуатацию; истец является членом ГСК "ТАТРА", а также владельцем капитального гаража N _.., гараж истца расположен в границах отведенного земельного участка, истцом все обязательства по оплате пая исполнены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из того, что построенный гаражный бокс, в отношении которого истцом заявлены требования, соответствует конструктивным и другим характеристикам объекта, при этом не нарушены права и интересы третьих лиц, спорный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств иного не представлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ города Москвы не опровергают выводов суда, в силу чего, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от __ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи