Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-41895/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А.,

судей Карпушкиной Е.И.,

Олюниной М.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лупанова А.А. по доверенности Патрикеевой Н.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 августа 2016 года по иску Лупанова А.А. к ЖСК "Новая Трехгорка, 84" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

которым в удовлетворении исковых требований Лупанова А.А. отказано,

установила:

Истец Лупанов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ЖСК "Новая Трехгорка, 84", в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ****** г. по ****** г. в размере ****** руб., компенсацию морального вреда в размере ****** руб., штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об участии в ЖСК от ***** г., согласно которому ответчик обязался в срок не позднее первого квартала ***** г. передать истцу и его супруге Лупановой Е.Г. трехкомнатную квартиру N *, площадью ***** кв.м. на 4 этаже в секции 1 корпуса 84 в Одинцовском районе с/о Мамоновский вблизи деревни Лохино.

Истец Лупанов А.А. и его представитель по доверенности Патрикеева Н.В. и представитель третьего лица Лупановой Е.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, указали, что схема приобретения квартиры была навязана истцу ответчиком с целью ухода от ответственности за нарушение обязательства по передаче квартиры. Учредителями застройщика ЗАО "Группа Компаний СУ-155" и ЖСК являлось одно и то же лицо, таким образом, ответчик является полностью аффилированным от застройщика. Устав ЖСК утверждался учредителями и не предусматривал ответственности перед членами за нарушение сроков передачи квартиры.

Представитель ответчика ЖСК "Новая Трехгорка, 84" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Лупанова А.А. по доверенности Патрикеева Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель истца Лупанова А.А. по доверенности Дерябина Т.Н., также представитель третьего лица Лупановой Е.Г., которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ЖСК "Новая Трехгорка, 84" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Лупанов А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 123.2, 421 ГК РФ, ст.ст. 110, 124 ЖК РФ.

Как следует из Устава ЖСК "Новая Трехгорка,84", данный жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива, организованной как добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей в жилье, путем объединения членами кооператива паевых взносов для инвестирования строительства многоквартирного дома, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме (п.2.1).

Согласно п.2.6 Устава, кооператив не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Кооператив вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения целей, ради которых она создана, и соответствующей этим целям.

Целью деятельности Кооператива является удовлетворение потребностей своих членов в жилых и нежилых помещениях и последующей передачей их в собственность членам Кооператива, внесшим паевые взносы в полном размере, в порядке и сроки, установленные Уставом Кооператива, а также в управлении жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме (п. 3.1).

В силу п.3.2 Устава, предметом деятельности Кооператива является участие в строительстве, и последующее содержание многоквартирного дома за счет собственных и привлеченных средств.

Основными видами деятельности Кооператива являются, в том числе участие в строительстве многоквартирного дома путем инвестирования имущества Кооператива в осуществление работ по его строительству и вводу в эксплуатацию (п. 3.3.2).

Из материалов дела также следует, что ****** г. между инвестором ЗАО "Строительное управление N155" и соинвестором ЖСК "Новая Трехгорка,84" заключен договор инвестирования.

Согласно п. 2.1 договора, предметом данного договора является участие соинвестора в реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию инвестиционного объекта, расположенного по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновское, вблизи деревни Лохино, корп.84.

Принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта в порядке и объеме, которые предусмотрены договором, соинвестор приобретает право требования на результат инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновское, вблизи деревни Лохино, корп.84, при условии внесения соответствующего инвестиционного взноса.

***** г. между поверенным Товариществом на вере (коммандитным товариществом) "СУ-N155" и Компания", действующим от имени ЖСК "Новая Трехгорка,84" и пайщиками Лупановым А.А., Лупановой Е.Г. заключен договор об участии в ЖСК N102175/Ж07096, согласно условиям которого, пайщики вступили с ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновское, вблизи деревни Лохино, корп.84 с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры на * этаже, секция *, условный номер *, ориентировочной площадью***** кв.м. Лупанов А.А. принял на себя обязательства по оплате вступительного взноса в сумме ***** руб., паевого взноса в размере ****** руб. ЖСК принял на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома по указанному адресу на основании договора инвестирования, заключенного с ЗАО "СУ N 155".

В соответствии с п. **** названного договора после завершения строительства, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, пайщики приобретают право на оформление в собственность указанной квартиры.

Согласно п. **** договора, ориентировочный срок окончания строительства не позднее 4 квартала 2013.

В силу п.***** ЖСК обязалось передать квартиру пайщикам по акту приема-передачи.

Истец исполнил в полном объеме условия договора по оплате вступительного и паевого взноса.

****** г. Министерством строительного комплекса Московской области АО "СУ N155" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как пояснил представитель истца, жилой дом в настоящее время построен, однако во время строительства застройщиком была изменена проектно-сметная документация, в результате строительства пайщикам не хватило квартир; квартира, которая полагалась к передаче истцу, была передана другому пайщику, иск Лупанова А.А. о признании права собственности на квартиру в доме по указанному адресу был отклонен, решение истцом обжалуется.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор от ****** г. N ****** не является договором участия в долевом строительстве, договором купли-продажи квартиры или иным договором, предметом которого является приобретение в собственность жилого помещения.

Как отметил суд первой инстанции, указанный договор конкретизирует взаимоотношения члена кооператива Лупанова А.А. и кооператива по внесению паевых взносов. На основании данного договора у истца не может возникнуть право собственности на квартиру. Таким основанием в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ является внесение в полном размере паевого взноса за предоставленную ему в установленном порядке кооперативом квартиру, что должно подтверждаться справкой кооператива о полной выплате паевых взносов.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из содержания договора об участии в ЖСК, а также Устава ЖСК "Новая Трехгорка, 84" следует, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, поскольку ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена, суд первой инстанции верно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, суд первой инстанции также не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и присуждения соответственно штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает, что фактически сложившиеся между сторонами спора правоотношения, являются правоотношениями между членом потребительского кооператива и потребительским кооперативом, созданным в целях удовлетворения потребностей его членов в жилых помещениях, которые, как указано выше, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не регулируются.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только в том числе жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

В "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.) разъяснено, что сами правоотношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, в связи с таким привлечением денежных средств данным Федеральным законом не регулируются.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует правоотношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от ***** г., согласно которому ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.14.4 ч.1 КоАП РФ за нарушение законодательства о защите прав потребителя, отклоняются судебной коллегией, поскольку как усматривается из названного постановления, вынесенного Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в Одинцовском, Можайском, Наро-Фоминском, Рузском районах, городе Звенигород, к административной ответственности было привлечено ЗАО "Строительное управление N155", а не ЖСК "Новая Трехгорка,84".

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лупанова А.А. по доверенности Патрикеевой Н.В. - без удовлетворения.

Судьи