Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-42050/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В. и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Попугаеве М.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, с учетом дополнительного решения от 28 марта 2016 года, определения об исправлении описки от 26 марта 2016 года, определения об отказе в вынесении дополнительного решения от 26 сентября 2016 года которым исковые требования Ш----а А---я Е----а к Федеральной службе исполнения наказаний удовлетворены частично,

установила:

Истец Ш----н А.Е. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ответчику Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о возмещении убытков в размере *** коп., в том числе: процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы *** коп., индексацию в размере *** коп. с суммы *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы *** руб. в размере *** руб., индексации в размере *** руб. с суммы *** руб., а также убытков в размере **** руб. в виде разницы фактически понесенных им расходов по оплате услуг представителя и суммой расходов, взысканной судом.

Требования мотивированы тем, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** года с ответчика в его пользу был взыскан средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб. Дополнительным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ***8 года и Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от *** года с ФСИН России в его пользу взысканы судебные расходы в размере **** коп. До настоящего времени ответчик взысканные суммы ему не выплатил, в связи с чем полагал, что ответчик пользуется его денежными средствами, а потому на указанные суммы, взысканные по решению суда, подлежат начислению проценты в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Замоскворецкого районного суда от *** года производство по гражданскому делу N 2-8958/2015 по иску Ш----а А.Е. к ФСИН России в части требований Ш---а А.Е. к ФСИН России о взыскании индексации денежных средств в размере *** руб. и *** руб. прекращено (л.д. 28).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** года в редакции определения об исправлении описки от *** года постановлено: взыскать с ФСИН России в пользу Ш---а А---я Е---а компенсацию за задержку выплаты в размере **** коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований Ш---а А---я Е----а к ФСИН России о возмещении убытков, отказать (л.д. 34, 35-37, 70).

28 марта 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы постановил дополнительное решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш---а А.Е. к ФСИН России о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (л.д. 59-60).

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года Ш-----у А.Е. отказано в принятии дополнительного решения о взыскании суммы убытков в виде разницы между реально понесенными расходами на оплату услуг представителя и взысканной суммой расходов в размере ****** руб. (л.д. 87-88).

В апелляционной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний ставит вопрос об отмене решения от 16 декабря 2015 года в редакции определения об исправлении описки от 26 марта 2016 года о взыскании в пользу Ш------а А.Е. компенсации за задержку выплаты в размере ****** коп. и принятии нового решения об отказе в иске.

Дополнительное решение от 28 марта 2016 года, определение об отказе в вынесении дополнительного решения от 26 сентября 2016 года стороны не обжалуют.

Ш-------н А.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 80, 92), в суд апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Ш-----а А.Е.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний К-----а М.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Шубина А.Е. был взыскан средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере **** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб. (л.д. 7-11). Дополнительным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года с ФСИН России в пользу Ш----а А.Е. взысканы судебные расходы в размере *****

Удовлетворяя требования Ш-----а А.Е. о взыскании с ответчика компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере ***** коп. за задержку выплаты денежных средств, взысканных по решению и дополнительному решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы соответственно от ****** года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик имел возможность произвести выплаты присужденных судом в пользу истца денежных средств, поскольку обязанность ответчика по выплате денежных средств по решению суда возникает не с момента выдачи или предъявления исполнительного листа, а с момента вступления решения суда в законную силу.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку он сделан без учета действующего правового регулирования порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 (ред. от 20.04.2015) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Таким образом, ФСИН России является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, самостоятельных денежных средств не имеет и для производства расчетов получает их из бюджета, тем самым, при исполнении решения суда, ФСИН России был обязан руководствоваться именно Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Исполнение вышеназванных судебных решений Замоскворецкого районного суда г. Москвы по настоящему иску к ФСИН России предусматривает обращение взыскания на средства бюджета, в связи с чем осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пунктов 5 - 7 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

В силу абзаца первого пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Операции по лицевым счетам не приостанавливаются лишь при наличии обстоятельств, перечисленных в абзаце втором указанного пункта статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (отсрочка, рассрочка или отложение исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо его отмена или приостановление исполнения).

Из объяснений Ш-----а А.Е., данных в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 16 декабря 2015 года л.д. 32) следует, что исполнительные листы он получал, однако в ФСИН России за получением денежных средств по исполнительным листам не обращался.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Шубин А.Е. представлял в орган Федерального казначейства исполнительные листы, выданные на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года о взыскании с ФСИН России в его пользу среднего заработка в размере *** руб., а также на основании дополнительного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года с учетом Апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 06 августа 2014 года о взыскании с ФСИН России в его пользу судебных расходов в размере ****коп. Доказательств того, что Ш----н А.Е. обращался в Замоскворецкий суд г. Москвы с просьбой направить исполнительные листы с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, материалы дела также не содержат.

Между тем, в силу пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

По смыслу приведенного правового регулирования, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает заявительный порядок исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, требующий подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а само исполнение таких судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ФСИН России не мог представить в орган Федерального казначейства, как то предусмотрено ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года, соответственно не мог представить вместе с указанной информацией платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Поскольку Ш----н А.Е. не обращался в соответствующий орган Федерального казначейства и не представлял исполнительные документы для взыскания денежных средств, то при таком положении, оснований для удовлетворения заявленных Ш----м А.Е. исковых требований к ФСИН России не имеется, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты в размере **** коп. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, с учетом дополнительного решения от 28 марта 2016 года, определения об исправлении описки от 26 марта 2016 года, определения об отказе в вынесении дополнительного решения от 26 сентября 2016 года в части взыскания с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Ш---а А---я Е----а компенсации за задержку выплаты в размере **** коп., отменить, принять в данной части новое решение, которым Ш---у А---ю Е----у в иске к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судьи