Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-42099/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,

при секретаре ИЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Управлению Росреестра по г. Москве об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности отказать.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Управлению Росреестра по г. Москве и просил обязать ответчика произвести регистрацию перехода права собственности и выдать свидетельство о праве собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

10 июля 2015 года фио подарил истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес. Данная сделка была оформлена письменно, согласно требованиям гражданского законодательства. Все необходимые документы для регистрации перехода права собственности были предоставлены ответчику. Однако Управление Росреестра по г. Москве в регистрации перехода права собственности отказал. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Истец фио в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, согласно представленному ранее отзыву против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд, применив положения статей 35, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии истец фио, представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москве, третье лицо фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве документа - основания для проведения государственной регистрации перехода права собственности представлен договор дарения квартиры от 10 июля 2015 года, заключенный между фио и фио

В договоре дарения от 10 июля 2015 года отсутствует информация о виде, кадастровом или условном номере объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес. Также в данном договоре не указаны документы, на основании которых фио принадлежит указанный объект недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ:

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

2. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

3. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

В силу п. 1 ст. 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Правилами ведения Единого государственного реестра прав, утвержденными Приказом Министерства экономического развития от 23.12.2013 г. N 765, описание недвижимого имущества включает в себя вид объекта, кадастровый номер.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Записи подраздела II о подлежащих государственной регистрации сделках об отчуждении объектов недвижимости, а также о праве собственности и об иных вещных правах на каждый объект недвижимого имущества, в соответствии с п. 37 Правил ведения ЕГРП, вносятся в ЕГРП на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, и включают в себя, наряду с иными, сведения, определенные п. 17 Правил ЕГРП, о правообладателе. Данные сведения в отношении физического лица включают его фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, гражданство, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, наименование и реквизиты документа, подтверждающего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания (п. 17 Правил ЕГРП).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью. Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку, и признал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суд исходил из того, что в договоре дарения от 10 июля 2015 года отсутствуют сведения о дате и месте рождения, гражданстве, страховом номере индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования сторон договора.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что представленный на регистрацию договор дарения не соответствует требованиям гражданского и жилищного законодательства, в связи с чем, отказ Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации перехода права собственности не нарушает права истца.

Отказывая в заявленных исковых требования, суд первой инстанции также исходил из того, что истец предъявляет к ответчику требования о признании перехода права собственности, однако Управление Росреестра по г. Москве не является лицом, оспаривающим право собственности истца, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о том, что указанный истцом ответчик по заявленным требованиям о признании перехода права собственности не может быть признан надлежащим ответчиком.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом фактически дело не рассмотрено, истцом заявлен другой предмет иска, не обоснованы, поскольку противоречат мотивировочной и резолютивной части решения суда, которые содержат исчерпывающие выводы по заявленным истцом требованиям.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд, установив ненадлежащего ответчика по делу, должен был назначить надлежащего ответчика, не состоятелен по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеназванных норм следует, что замена ответчика является правом, а не обязанностью суда. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Согласно материалам дела ходатайство о замене ответчика истцом не заявлялось, исковые требования в установленном законом порядке не уточнялись. При таких обстоятельствах в действиях суда не имеется нарушений требований процессуального закона. Истец не лишен возможности защиты своих прав путем обращения с соответствующими требованиями к надлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не сделал вывод о том, является ли договор дарения квартиры действительным, несостоятельны, поскольку суд рассмотрел спор по заявленным требованиям об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не правильно установлены правоотношения по делу, судебной коллегией не принимаются, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судьи: