Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-42143/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Игнатовой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Линдт М.Б. и Полянского К.О.- Дронова А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Линдт М Б и Полянского К О к ООО "РЭУ "Русский Монолит" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РЭУ "Русский Монолит" в пользу Линдт М Б и Полянского К О сумму восстановительного ремонта в размере 30.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1.100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 101 руб. 95 коп., штраф в пользу потребителей в размере 15.000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

установила:

Линдт М.Б. и Полянский К.О. обратились в суд с иском к ООО "РЭУ "Русский Монолит" о возмещении ущерба, причиненного заливом, просили взыскать ущерб в размере 961.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.901 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 82.000 руб., расходы за составление нотариальных доверенностей в размере 3.300 руб.

В обосновании указали, что Линдт М.Б. и Полянский К.О. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, **, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. 05.08.2014 произошло затопление квартиры. Причиной затопления послужило ненадлежащее исполнение ООО "РЭУ "Русский Монолит" своих обязанностей по договору на эксплуатацию и техническое обслуживание от 01.02.2005. Затопление произошло в результате того, что в расположенном над квартирой N ** техническом этаже на общедомовом стояке горячего водоснабжения с крана сорвало шланг, поэтому на техническом этаже залило пол и по коммуникативной нише залило квартиру N **. В результате залива квартире и имуществу причинен следующий ущерб: залиты стена на кухне 5 кв.м., потолок гипсокартонный подвесной 6 кв.м., плитка напольная 8 кв.м., комплект кухонной мебели со столешницей 1 компл., посудомоечная машина 1 шт., вытяжка кухонная 1 шт., индукционная варочная панель 1 шт., холодильник 1 шт., паркетный пол -1 шт. О причинах и факте залива квартиры N 157 по адресу: **, был составлен акт от 05.08.2014, подписанный главным инженером ООО "РЭУ "Русский Монолит"" С С.Н., главным энергетиком - Ш И.В. и старшим прорабом - М И.В.

Размер ущерба, определен отчетом N ** об оценке рыночной стоимости услуг (работ и материалов) по восстановительному ремонту объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: г. Москва. **, от 21 мая 2015 г., выполненным ООО "Лаборатория строительной экспертизы" и составил 961.100 руб.

Представитель Линдт М.Б. и Полянского К.О. - Дронов А.В. заявленные требования поддержал, отказался заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, а также изменить заявленные требования, и предъявить иск к СПАО "Ресо-Гарантия".

Представители ООО "РЭУ "Русский Монолит", СПАО "Ресо-Гарантия" участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Линдт М.Б. и Полянского К.О.- Дронов А.В. просит решение суда изменить, взыскать в пользу истцов с ответчика ущерб в размере 207.673 руб. 83 коп. и судебные расходы в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, неправильное определение судом обстоятельств по делу.

Представитель СПАО "Ресо-Гарантия", ООО "РЭУ "Русский Монолит", Полянский К.О. участия в судебном заседании не принимали, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Линдт М.Б., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 328 ГПК РФ, предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).

Гражданским законодательством, статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из материалов дела видно, что Линдт М.Б. и Полянский К.О. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: **, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности,

Согласно акту от 05.08.2014, подписанному главным инженером ООО "РЭУ "Русский Монолит"" С С.Н., главным энергетиком - Ш И.В. и старшим прорабом - М И.В., в квартире N **, расположенной по адресу: **, произошло затопление.

Причиной затопления послужило ненадлежащее исполнение ООО "РЭУ "Русский Монолит" обязанностей по договору от 01.02.2005 на эксплуатацию и техническое обслуживание, в результате чего в расположенном над квартирой N 157 техническом этаже на общедомовом стояке горячего водоснабжения с крана сорвало шланг, залило пол и по коммуникативной нише залило квартиру N **.

В результате залива, квартире и имуществу, находящемуся в квартире, причинен ущерб. В кухне была повреждена стена площадью 5 кв.м., потолок гипсокартонный подвесной 6 кв.м., плитка напольная 8 кв.м., паркетный пол -10 кв.м. Были повреждены: комплект кухонной мебели со столешницей 1 компл., посудомоечная машина 1 шт., вытяжка кухонная 1 шт., индукционная варочная панель 1 шт., холодильник 1 шт.

Для определения размера ущерба Линдт М.Б. обратилась в ООО "Лаборатория строительной экспертизы". Согласно отчету N ** ООО "Лаборатория строительной экспертизы" от 21.05.2015 восстановительный ремонт объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: г** составил 961.100 руб.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.01.2016 по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр Проведения Экспертиз "Дельта".

В результате проведения судебной экспертизы ООО "Центр Проведения Экспертиз "Дельта" было составлено заключение эксперта N 21/04-2016 от 15.02.2016, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причинённого отделке помещений, включая санитарную обработку, переноску мебели, вынос мусора, а также подготовительные работы, составляет 153.194,88 руб. Рыночная стоимость мебели, оборудования, повреждённого имущества, материалов и механизмов, необходимых для восстановления, составляет: 54.478,93 руб. Суд верно принял как достаточное и допустимое доказательство заключение судебной экспертизы и установил размер ущерба в сумме 207.673 руб. 81 коп. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Правилами статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: **, на 05.08.2014 являлось ООО "РЭУ "Русский Монолит".

Из представленных в материалы дела документов видно, что 01.02.2005 между ООО "РЭУ "Русский Монолит" (исполнитель) и собственники квартиры N **, Линдт М.Б. и Полянский К.О. (владелец) заключили договор, по условиям которого владелец поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию жилищного фонда, помещений общего пользования и инженерного оборудования, а также содержанию придомовой территории строения **.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО "РЭУ "Русский Монолит" обязуется обеспечить своими силами или с привлечением третьих лиц следующие работы и услуги: круглосуточную охрану дома и прилегающей территории, с контролем доступа физических лиц и проезда транспорта на территорию жилого комплекса, а также осуществление регулярных обходов, как помещений общего пользования, так и периметра придомовой территории; в случае наличия системы видеонаблюдения на территории жилого комплекса обеспечивать ее работоспособность; содержать помещения общего пользования (подъезды, лифтовые холлы, придомовая территория, фасадная часть здания и т.д.) в соответствии с действующими нормами и правилами, своевременно производить их уборку; производить уборку и благоустройство придомовой территории; обеспечить работы по противопожарной сигнализации, системе дымоудаления и пожарного водопровода; производить техническое обслуживание инженерных систем водоснабжения, канализации, вентиляции, электроснабжения, теплоснабжения до ввода в квартиру владельца; производить техническое обслуживание слаботочной сети до щитка в межквартирном холле; от имени и за счет владельца осуществлять взаимодействие с коммунальными службами, обеспечивающими владельца электроэнергией, тепловой энергией, подачей горячего и холодного водоснабжения, вывозом ТБО; поддерживать постоянный контакт и взаимодействия с аварийными службами города; проводить круглосуточную работу центральной диспетчерской службы, дежурной службы специалистов по инженерному стечению (сантехники и электрики и т.д.); проводить планово-предупредительный, текущий и капитальный ремонт здания в соответствии с нормативами эксплуатации жилищного фонда, установленными в городе Москве; проводить технический надзор за техническим обслуживанием и текущим ремонтом лифтового хозяйства; вести соответствующую техническую документацию на дом, не позднее, чем за 3-е суток предупреждать владельца о временном (вынужденном) прекращении предоставления отдельных видов коммунальных услуг, за исключением аварийных ситуаций в доме и у аварийных служб города; устранять аварийные ситуации собственными силами и/или с привлечением иных подрядных организаций или аварийных служб, в сроки, определенные нормативами по эксплуатации жилого фонда города Москвы.

В соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя содержание и текущий ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (указанных в приложениях к договору), включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации. В состав общего имущества включены, в том числе, чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

Таким образом, на ООО "РЭУ "Русский Монолит" была возложена обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу: **.

В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.07.2016) утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"(далее Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии со статьей 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 вышеназванных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, а также должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден "Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), где в пунктах 18,19 к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений. К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, относятся: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промьшка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промьшка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В силу пункта 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра (п.14).

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом собственников с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Правилами предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (п.42).

Судом первой инстанции было верно установлено, что управляющая организация не выполняла своевременно проверку стояков горячего водоснабжении и требования нормативной документации, в связи с чем, произошел залив квартиры. В материалах дела отсутствуют акты осмотра ООО "РЭУ "Русский Монолит".

Суд правильно принял во внимание заключения ООО "Центр Проведения Экспертиз "Дельта" от 11.04.2016 и установил рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, кухонной мебели и оборудования в помещении кухни в размере 207.673 руб. 83 коп. (153.194,88 руб. + 54.478,93 руб.). Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд применяя нормы материального права, статьи 1072, 931 ГК РФ, сослался на то, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. А так как в судебном заседании установлено, что между СПАО "Ресо-Гарантия" и ООО "РЭУ "Русский Монолит" заключен договор страхования гражданской ответственности управляющей организации по обязательствам вследствие причинения вреда ** от 31.12.2013 и согласно п. 4.3.2 договора страхования, франшиза устанавливается в части причинения вреда в процессе иных работ в размере 10 (десять) % от суммы имущественных требований (суммы иска), но не менее 30 000 руб., на каждый страховой случай, то с ООО "РЭУ "Русский Монолит" следует взыскать 30.000 руб.

Вместе с тем, судом не было учтено, что действительно 31.12.2013 между ОСАО "Ресо-Гарантия" (в настоящее время СПАО "Ресо-Гарантия") (страховщик) и ООО "РЭУ "Русский Монолит" (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности управляющей организации по обязательствам вследствие причинения вреда N ** на срок по 30.12.2014.

Предметом договора является страхование риска гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в процессе проведения работ при управлении и техническом обслуживании общего имущества собственников многоквартирных жилых домов (п.1.2).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что действие договора распространяется исключительно на работы, проводимые страхователем или подрядчиками, привлеченными страхователем для целей проведения следующих работ: проведение текущего ремонта и технического обслуживания мест общего пользования, внутреннего инженерного оборудования и внутренних сетей инженерно-технического обеспечения, проведение работ по заявкам собственников помещений в помещениях собственников и проведение работ по чистке кровли и балконов многоквартирных жилых зданий от наледи. Данный перечень работ, подпадающий под действие страхование, является исчерпывающим.

Сведений о том, что страхователь ООО "РЭУ "Русский Монолит" проводил текущий ремонт или технического обслуживания мест общего пользования, внутреннего инженерного оборудования и внутренних сетей инженерно-технического обеспечения, в материалах дела нет. Причиной залива согласно акту, подписанному сотрудниками ООО "РЭУ "Русский Монолит" является то, что на техническом этаже, на общедомовом стояке горячего водоснабжения с крана сорвало шланг, поэтому был залит пол и по коммуникативной нише была залита квартира N **.

Поскольку перечень работ, подпадающий под действие договора страхования, является исчерпывающим, причина залива, в результате которого был причинен ущерб Линдт М.Б. и Полянскому К.О., не относится к страховому риску, то ущерб в размере 207.673 руб. 83 коп. должен быть взыскан с ООО "РЭУ "Русский Монолит".

Учитывая, что квартира, которой причинен ущерб, находится в долевой собственности по ? доли каждому: Линдт М.Б. и Полянскому К.О., то с ООО "РЭУ "Русский Монолит" следует взыскать каждому истцу по 103.836 руб. 90 коп. (207.673 руб. 83 коп.:2).

В этой части решение суда подлежит изменению.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных в материалы дела документов видно, что 03.08.2015 Линдт М.Б. обратилась к ООО "РЭУ "Русский Монолит" с просьбой о возмещении ущерба в результате залива квартиры (т.1, л.д.12), однако добровольно общество не возместило ущерб, чем нарушило права собственников квартиры. По договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию от 01.02.2005 общество оказало некачественные услуги.

Поскольку ООО "РЭУ "Русский Монолит" некачественно оказывало услуги по договору обслуживания, добровольно ущерб не возместило, что с управляющей компании ООО "РЭУ "Русский Монолит" надлежит взыскать штраф в размере по 25.959 руб. 23 коп. в пользу каждого Линдт М.Б. и Полянского К.О.

Взыскивая судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 101 руб. 95 коп., судом первой инстанции не было учтено, что судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений главы 7 ГПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в нотариальной доверенности от 14.09.2015, выданной Линдт М.Б. и Полянским К.О. на имя Сазонова Е.В. и в доверенности от 11.12.2015 выданной Сазоновым Е.В. от имени Линдт М.Б. и Полянского К.О. на имя Дронова А.В. и Богданову Л.В. не указано конкретное дело и конкретное судебное заседание по делу, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате за нотариальную доверенность не имеется.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку при подаче искового заявления в суд Линдт М.Б. оплатила государственную пошлину в размере 12.901,00 руб., то с ООО "РЭУ "Русский Монолит" необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5.276 руб. 74 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу Линдт М.Б. с ответчика ООО "РЭУ "Русский Монолит" расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., которые подтверждены материалами дела. В части взыскания судебных расходов решение суда полежит изменению.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "РЭУ "Русский Монолит" в пользу Линдт М Б и Полянского К О ущерб от залива квартиры в размере по 103.836 руб. 90 коп. в пользу каждого, штраф в размере по 25.959 руб. 23 коп. в пользу каждого.

Взыскать с ООО "РЭУ "Русский Монолит" в пользу Линдт М Б расходы по оплате госпошлины в размере 5.276 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Судьи: