Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-42192/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Конаревой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Александрова Д.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 г., которым постановлено:

взыскать с Александрова Д.В. в пользу АКБ "Российский капитал" (ПАО) задолженность по кредитному договору N*** от 26.02.2013 г. в размере просроченной ссуды *** руб., текущие проценты *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты процентов и кредита *** руб.; по кредитному договору N *** от 05.06.2013 г. в размере просроченной ссуды *** руб., текущие проценты *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты процентов и кредита *** руб.; по кредитному договору N*** от 10.12.2013 г. в размере просроченной ссуды *** руб., текущие проценты *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты процентов и кредита *** руб.; по кредитному договору N*** от 11.03.2015 г. в размере просроченной ссуды *** руб., текущие проценты *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты процентов и кредита *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., и стоимость проведенной экспертизы в размере *** руб.,

установила

Истец АКБ "Российский капитал" (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Александрову Д.В. о взыскании задолженности по состоянию на 18 ноября 2015 г.: по кредитному договору N*** от 26.02.2013 г. в размере просроченной ссуды *** руб., текущие проценты *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты процентов и кредита *** руб. *** коп.; по кредитному договору N*** от 05.06.2013 г. в размере просроченной ссуды *** руб., текущие проценты *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты процентов и кредита *** руб. *** коп.; по кредитному договору N *** от 10.12.2013 г. в размере просроченной ссуды *** руб., текущие проценты *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты процентов и кредита *** руб. *** коп.; по кредитному договору N *** от 11.03.2015 г. в размере просроченной ссуды *** руб., текущие проценты *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты процентов и кредита *** руб. *** коп. и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., ссылался на то, что между АКБ "Российский капитал" (ПАО) и ООО "Ивпроминвест" были заключены кредитные договоры, по которым заемщику были выданы денежные средства, обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств не исполняются, поручителем по обязательствам заемщика ООО "Ивпроминвест" является ответчик Александров Д.В., который отвечает перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.

Представитель истца по доверенности Ямбакова Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Александров Д.В. и его представитель по доверенности Ананичева Н.О. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Александров Д.В. заявленные требования не признал, указывая на то, что размер задолженности истцом завышен, договоры поручительства не подписывал, просил снизить начисленную неустойку.

Представитель третьего лица ООО "Ивпроминвест" в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Александров Д.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель АКБ "Российский капитал" (ПАО) по доверенности Ямбакова Н.С. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, представила возражения на них, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.

Александров Д.В., представитель ООО "Ивпроминвест" на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя АКБ "Российский капитал" (ПАО) по доверенности Ямбаковой Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства по предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 февраля 2013 г. между АКБ "Российский капитал" (ОАО) и ООО "Ивпроминвест" заключен кредитный договор N***, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 19.04.2013 г., и N2 от 12.12.2014 г., по условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредит в размере *** руб. сроком до 20 апреля 2017 г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку вознаграждение в размере 13% годовых (п. 1.4 Договора). За несвоевременное погашение задолженности по кредиту банк вправе начислить заемщику пени по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п.5.2 Договора).

Дополнительным соглашением N2 к кредитному договору пункт 1.4 кредитного договора изложен в иной редакции, и процентная ставка за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 20.11.2014 г. установлена в размере 13% годовых, а в период с 21.11.2014 г. до полного погашения кредита из расчета 14,5% годовых.

26 февраля 2013 г. в обеспечения исполнение обязательств по кредитному договору N*** от 26 февраля 2013 г. между истцом и Александровым Д.В. заключен договор поручительства N ***, в редакции дополнительных соглашений N1 от 19.04.2013 г. и N2 от 22.01.2013 г., по условиям которого, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО "Ивпроминвест" по кредитному договору N*** от 26.02.2013 г., в полном объеме.

05 июня 2013 г. между АКБ "Российский капитал" (ОАО) и ООО "Ивпроминвест" заключен кредитный договор N***, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12 декабря 2014 г., по условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредит в размере *** руб. сроком до 20 октября 2016 г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку вознаграждение с даты выдачи кредита по 20 ноября 2014 г. в размере 13% годовых, а в период с 21 ноября 2014 г. до полного погашения кредита из расчета 14,5% годовых (п. 1.4 Договора). За несвоевременное погашение задолженности по кредиту банк вправе начислить заемщику пени по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п.5.2 Договора).

05 июня 2013 г. в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору N*** между АКБ "Российский капитал" (ОАО) и Александровым Д.В. заключен Договор поручительства N***, в редакции дополнительного соглашения N1 от 22.01.2015 г., по условиям которого, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО "Ивпроминвест" по кредитному договору N*** 05.06.2013 г., в полном объеме.

10 декабря 2013 г. между АКБ "Российский капитал" (ОАО) и ООО "Ивпроминвест" заключен кредитный договор N***, в редакции дополнительного соглашения N1 от 12 декабря 2014 г., по условиям которого, Банк открывает заемщику кредитную линию на срок по 19 октября 2018 г. с максимальным размером общей суммы кредита *** руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку вознаграждение за период с даты выдачи кредита по 20.11.2014 г. в размере 12,8% годовых, а в период с 21.11.2014 г. до полного погашения кредита из расчета 14,3% годовых.

10 декабря 2013 г. в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору N*** от 10.12.2013 г. между АКБ "Российский капитал" (ОАО) и Александровым Д.В. заключен Договор поручительства N***, в редакции дополнительного соглашения N1 от 22.01.2015 г. по условиям которого, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО "Ивпроминвест" по кредитному договору N*** 10.12.2013 г., в полном объеме.

11 марта 2015 г. между АКБ "Российский капитал" (ОАО) и ООО "Ивпроминвест" заключен кредитный договор N***, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредит в размере *** руб., сроком до 28.02.2020 г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку вознаграждение в размере ключевой ставки ЦБ РФ +4%, но не ниже 14,5% годовых (п. 1.4 Договора). За несвоевременное погашение задолженности по кредиту банк вправе начислить заемщику пени по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п.5.2 Договора).

12 марта 2015 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N*** от 11.03.2015 г. между АКБ "Российский капитал" (ОАО) и Александровым Д.В. заключен Договор поручительства N***, по условиям которого, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО "Ивпроминвест" обязательств по кредитному договору N*** от 11.03.2015 г., в полном объеме.

Судом установлено, что исполнение обязательства АКБ "Российский капитал" (ПАО) о предоставлении заемщику ООО "Ивпроминвест" кредитных денежных средств, во исполнение указанных выше кредитных договоров, подтверждено представленными истцом выписками по счету и не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, АКБ "Российский капитал" (ОАО) в адрес ООО "Ивпроминвест" и ответчика Александрова Д.В. направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитным договорам, которое ответчиком добровольно не исполнено.

Возражая против иска, ответчик указывал на то, что договоры поручительства он не подписывал.

Для проверки указанных доводов ответчика, судом в установленном законом порядке определением суда от 25 апреля 2016 г. по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО "Центр "Квест", проводившего судебную почерковедческую экспертизу, семь подписей от имени Александрова Д.В., расположенные на шести листах в договоре поручительства N *** от 26.02.2013 г., выполнены самим Александровым Д.В.; восемь подписей от имени Александрова Д.В., расположенные на семи листах в договоре поручительства N393/112-13 от 10.12.2013 г., выполнены самим Александровым Д.В.; подпись от имени Александрова Д.В., расположенная на седьмом листе в договоре поручительства N*** от 12.03.2015 г., выполнена самим Александровым Д.В.; подпись от имени Александрова Д.В., расположенная на оборотной стороне седьмого листа (на отрезке листа приклеенного на концы нитей белого цвета) в договоре поручительства N *** от 12.03.2015 г., выполнена самим Александровым Д.В.

Суд, дав оценку вышеназванному заключению эксперта, обоснованно принял его в качестве доказательства и положил в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключения эксперта N 8/18-16 от 19.05.2016 г. ООО "Центр "Квест", указав, что данное заключение полное, научно обоснованное и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что ни ООО "Ивпроминвест", ни Александров Д.В. не выполняют свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов в размере и сроки, предусмотренные договорами, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 18 ноября 2015 г. задолженность составила: по кредитному договору N*** от 26.02.2013 г. в размере просроченной ссуды *** руб., текущие проценты *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты процентов и кредита *** руб. *** коп.; по кредитному договору N*** от 05.06.2013 г. в размере просроченной ссуды *** руб., текущие проценты *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты процентов и кредита *** руб. *** коп.; по кредитному договору N *** от 10.12.2013 г. в размере просроченной ссуды *** руб., текущие проценты *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты процентов и кредита *** руб. *** коп.; по кредитному договору N *** от 11.03.2015 г. в размере просроченной ссуды *** руб., текущие проценты *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты процентов и кредита *** руб. *** коп.

Данная задолженность по кредитному договору подтверждена материалами дела, а именно: выписками по счету, расчетом задолженности, который соответствует условиям кредитных договоров.

При рассмотрении дела ответчиком исковые требования не оспорены и не опровергнуты, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Суд проверил расчет, представленный истцом, и, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, счел возможным снизить размер начисленных пени за просрочку уплаты процентов и кредита, по указанным выше кредитным договорам.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, и принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие несвоевременное погашение кредитов и наличие задолженности по кредитным договорам, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с Александрова Д.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору N*** от 26.02.2013 г. в размере просроченной ссуды *** руб., текущие проценты *** руб. **** коп., просроченные проценты *** руб. ** коп. пени за просрочку уплаты процентов и кредита *** руб.; по кредитному договору N*** от 05.06.2013 г. в размере просроченной ссуды *** руб., текущие проценты *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты процентов и кредита *** руб.; по кредитному договору N*** от 10.12.2013 г. в размере просроченной ссуды *** руб., текущие проценты *** руб. 75 коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты процентов и кредита *** руб.; по кредитному договору N*** от 11.03.2015 г. в размере просроченной ссуды *** руб., текущие проценты *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., пени за просрочку уплаты процентов и кредита *** руб.

Этот вывод обоснован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведёнными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. и стоимость проведенной экспертизы в размере *** руб.

Довод в апелляционной жалобе о том, что договор поручительства N *** от 30 декабря 2013 г. прекратил свое действие, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом истцом об увеличении его ответственности, дополнительного соглашения с банком заключено не было, необоснован, в материалах дела отсутствуют данные о том, что между сторонами был заключен договор поручительства N *** от 30 декабря 2013 г.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что судом незаконно рассмотрел дело в отсутствие его и не рассмотрел направленное его представителем ходатайство об отложении дела слушанием, чем нарушил его процессуальное право, поскольку он был лишен возможности представить доказательства своей позиции, не может служить основанием к отмене судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, в частности протокола судебного заседания от 04 июля 2016 г., судом было рассмотрено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью его участия в другом судебном заседании, и оставлено без удовлетворения, при этом суд пришел к выводу, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса, участие в другом судебном заседании представителя не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание.

Сам Александров Д.В., надлежащим образом был извещен о рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об отсутствии возможности обеспечить явку иного лица в качестве своего представителя не представил.

При таких обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Д.В. - без удовлетворения

Судьи: