Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-42219/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. материал по частной жалобе Винокурова П.Е. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Винокурова П.Е. на решение суда от 21 января 2016 года по гражданскому делу N 2-293/2016 по иску Винокурова П.Е. к старшему инспектору ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установила

21 января 2016 г. Тверским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-293/2016 по иску Винокурова П.Е. к старшему инспектору ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

12 мая 2016 г. в суд поступила апелляционная жалоба Винокурова П.Е. на вышеназванное решение.

16 мая 2016 г. судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Винокуров П.Е. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии представитель Винокурова П.Е. по доверенности Соловьев В.В. явился, доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда.

Истец Винокуров П.Е., ответчик старший инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Винокурова П.Е. по доверенности Соловьева В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Винокурова П.Е. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 г, судья исходил из того, что решение суда изготовлено в окончательной форме 15 марта 2016 года, апелляционная жалоба истца на указанное решение суда направлена в суд почтой 30 апреля 2016 года, т.е. по истечении срока, установленного законом для обжалования решения суда, при этом какого-либо ходатайства о восстановлении срока апелляционная жалоба не содержит.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из содержания частной жалобы Винокурова П.Е., им была подана краткая апелляционная жалоба на решение суда 12.02.2016 года в связи с тем, что на тот момент решение в окончательной форме не было изготовлено, в подтверждение чего, к частной жалобе приложена копия указанной краткой апелляционной жалобы с отметкой Тверского районного суда г. Москвы о принятии. Данная апелляционная жалоба определением судьи была оставлена без движения, и Винокурову П.Е. предоставлен срок для устранения недостатков до 05 мая 2016 г.

Полная апелляционная жалоба была направлена Винокуровым П.Е. в суд почтой 30 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для возврата апелляционной жалобы, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Кроме того, 08 августа 2016 г. определением судьи Тверского районного суда г. Москвы срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен в связи с тем, что суд не учел поданную заявителем Винокуровым 12 февраля 2016 г. краткую апелляционную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 г. отменить

Судьи: