Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-42404/16

24 октября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Стениловском А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе наименование организации

на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 июля 2016 г., которым постановлено возвратить исковое заявление наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности и процентов по коммерческому кредиту, разъяснив, что с указанным иском истец вправе обратиться в Бабушкинский районный суд г.Москвы,

установила:

наименование организации обратилось в Лефортовский районный суд г.Москвы с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности и процентов по коммерческому кредиту по месту жительства фио

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит наименование организации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения суд руководствовался п.2 ч.1 ст.135, ст.32 ГПК РФ и указал на то, что в соответствии с п.5.5 договора поставки от дата N 13/13, заключенного между наименование организации (поставщик) наименование организации (покупатель), стороны определили, что все споры, вытекающие из договора, разрешаются в Арбитражном суде г.Москвы. Согласно п.9 договора поручительства от дата N 13/13 ПД, заключенного между наименование организации (кредитор) и фио (поручитель), стороны определили, что все споры, вытекающие из договора, разрешаются в Бабушкинском районном суде г.Москвы. Таким образом, между всеми сторонами по указанным договорам достигнуто соглашение о договорной подсудности, о разрешении споров в Бабушкинском районном суде г.Москвы. Требованиям закона данное соглашение не противоречит, сведений о том, что оно было оспорено в установленном законом порядке или изменено, материалы искового заявления не содержат. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для предъявления настоящего иска в Лефортовский районный суд г.Москвы не имеется, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.

Между тем, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Из искового заявления следует, что истец просит взыскать денежные средства с ответчиков солидарно (л.д.7). При этом соглашение между наименование организации и наименование организации о рассмотрении споров, вытекающих из заключенного ими договора, в каком-либо конкретном суде общей юрисдикции, в том числе и в Бабушкинском районном суде г.Москвы, отсутствует. Соглашение о подсудности, заключенное наименование организации со фио, на наименование организации не распространяется, так как оно в заключении данного соглашения не участвовало. При таких обстоятельствах с учетом предъявленного требования о солидарном взыскании истец правомерно обратился в суд в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту жительства одного из ответчиков.

Кроме того, как следует из частной жалобы, определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, аналогичное исковое заявление наименование организации было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, без учета содержания представленных суду документов, оно подлежит отмене на основании ст.333, п.п.2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с возвращением настоящего материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления наименование организации к производству суда в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 19 июля 2016 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления наименование организации к производству суда в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Судьи