Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-42407/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю. ,

при секретаре Минасовой Л.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Маслова Р.Ю. по доверенности Сучкова П.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требований Маслова Р.Ю. к Грибковой Е.Е., Обществу с ограниченной ответственностью "СГ-МОТОРС" о взыскании неосновательного обогащения, - отказать,

установила:

Истец Маслов Р.Ю. обратился в суд с иском к Грибковой Е.Е., ООО "СГ-Моторс" о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере ххх.

Свои требования мотивировал тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 192 Подольского судебного района Московской области от 09 ноября 2011 года с Маслова Р.Ю. в пользу Грибковой Е.Е. взысканы алименты на содержание супруги до достижения общим несовершеннолетним ребенком Масловым Я., ххх года рождения, возраста трех лет в твердой денежной сумме в размере ххх МРОТ, что на день вынесения решения суда составляло ххх рублей ежемесячно в период с 19 октября 2011 года по 28 мая 2013 года; 28 мая 2013 года Маслову Я.Р. исполнилось три года, а потому обязательство истца перед Грибковой Е.Е. по уплате алиментов на ее содержание прекратилось с июня 2013 года; однако денежные средства на содержание Грибковой Е.Е. продолжали удерживаться работодателем истца - ООО "СГ-МОТОРС", с июня 2013 года по июнь 2015 года, всего в это период незаконно удержано и перечислено ххх; поскольку неосновательное обогащение Грибковой Е.Е. произошло вследствие счетной ошибки ООО "СГ-МОТОРС", то удержанные из заработной платы истца денежные средства в размере ххх за период с июня 2013 по июнь 2015 года подлежат возврату.

Истец Маслов Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела, направил в суд своего представителя по доверенности Антоненко А.А., который в ходе судебного разбирательства просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Грибкова Е.Е. и ее представитель по ордеру адвокат Гришина С.Я. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ООО "СГ-Моторс" по доверенности Воронина Н.Н. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что имело место счетная ошибка при удержании из заработной платы истца алиментов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Маслова Р.Ю. по доверенности Сучков П.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Маслова Р.Ю. - Сучков И.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В заседание судебной коллегии ответчик Грибкова Е.Е. и ее представитель Гришина С.Я., действующая на основании ордера и доверенности, просили решение суда в части отказа в удовлетворении требований Маслова Р.Ю. к Грибковой Е.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "СГ-Моторс" в заседание судебной коллегии не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка N 192 Подольского судебного района от 09 ноября 2011 года с Маслова Р.Ю. в пользу Грибковой Е.Е. взысканы алименты на ее содержание как супруги до достижения общим несовершеннолетним ребенком Масловым Я., ххх года рождения, возраста трех лет в твердой денежной сумме в размере ххх МРОТ, что на день вынесения решения суда составляло ххх рублей ежемесячно в период с 19 октября 2011 года по 28 мая 2013 года; в решении также указано, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме проводить пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 192 Подольского судебного района от 20 октября 2011 года с Маслова Р.Ю. в пользу Грибковой Е.Е. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Маслова Я., ххх года рождения, в размереххх части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19 октября 2011 года, и до совершеннолетия ребенка.

ххх года малолетнему Маслову Я.Р. исполнилось ххх.

Из справки ООО "СГ-Моторс" следует, что в период с февраля 2013 года по июнь 2014 года из зарплаты сотрудника ООО "СГ-Моторс" Маслова Р.Ю. была излишне удержана денежная сумма в размере ххх; при этом удержание из зарплаты осуществлялось на основании двух приведенных судебных постановлений, и перечислялись денежные средства Грибковой Е.Е. как на содержание ребенка, так и на содержание самой Грибковой Е.Е.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Маслова Р.Ю. к Грибковой Е.Е. о взыскании денежных средств, суд правомерно исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты, тогда как по делу не установлены обстоятельства, на основании которых, согласно приведенной норме права, взысканные алименты могут быть обратно истребованы.

Одновременно, разрешая требования Маслова Р.Ю. к ООО "СГ-Моторс", суд установив, что спорная денежная сумма излишне удерживалась из зарплаты истца и перечислялась на счет Грибковой Е.Е. на протяжении двух лет в результате сбоя бухгалтерской программы в ООО "СГ-Моторос", что, по мнению суда, нельзя расценивать как счетную ошибку, вместе с тем отказал Маслову Р.Ю. во взыскании излишне удержанных денежных сумм с ответчика ООО "СГ-Моторс".

Между тем, судом не учтено, что в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положений статьи 109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

По смыслу указанных норм материального права именно работодатель обязан контролировать размер удержаний и направление данных средств соответствующему получателю.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ххх года малолетнему Маслову Я.Р. исполнилось ххх.

Однако с июня 2013 года по июль 2015 года с истца Маслова Р.Ю. работодатель ООО "СГ-Моторс" продолжал удерживать алименты на содержание Грибковой Е.Е.

Согласно справке об излишне удержанных алиментах, представленной в материалы дела ООО "СГ-Моторс", за период с июня 2013 года по июль 2015 года с Маслова Р.Ю. данной организацией излишне были удержаны алименты на содержание супруги Грибковой Е.Е. в размере ххх.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность выплачивать работнику заработную плату в надлежащем размере, тогда как установленная законом обязанность в данном случае работодателем не была исполнена надлежащим образом.

При этом оснований для истребования алиментов с Грибковой Е.Е. у истца не имеется в силу ст. 116 СК РФ.

С учетом этого, законных оснований для удержания из заработной платы Маслова Р.Ю. денежных средств в сумме ххх. у ООО "СГ-Моторс" не имелось, а следовательно, по вине данного ответчика истцу Маслову Р.Ю. причинены убытки.

В связи с изложенным, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Маслова Р.Ю. к ООО "СГ-Моторс", как постановленное при неправильном применении норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения о взыскании с ООО "СГ-Моторс" в пользу Маслова Р.Ю. денежных средств в сумме ххх.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "СГ-Моторс" в доход бюджета города Москвы государственной пошлины в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года в части отказа в удовлетворении требований Маслова Р.Ю. к ООО "СГ-Моторс" о взыскании денежных средств отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "СГ-Моторс" в пользу Маслова Р.Ю. денежные средства в размере ххх.

Взыскать с ООО "СГ-Моторс" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ххх.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Маслова Р.Ю. по доверенности Сучкова П.А. - без удовлетворения.

Судьи: