Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-42427/16

26 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Климовой С.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Вогнрубовой В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым постановлено:

"Иск Хозяйкиной С.П. к Государственному учреждению -Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области о понуждении к принятию специального стажа работы, понуждении к назначению страховой пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области принять к зачету для подсчета специального трудового стажа Хозяйкиной С.П. и назначении пенсии по п.п.20 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы истца с 01 октября 1992 года по 30 июня 1993 года в должности фельдшера выездной бригады станции скорой и неотложной медицинской помощи, периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации: с 06 сентября 1999 года по 04 ноября 1999 года; с 01 мая 2008 года по 30 июня 2008 года, с 10 января 2011 года по 10 марта 2011 года и с 11 марта 2013 года по 13 мая 2013 года, период работы в должности старшего врача станции скорой и неотложно медицинской помощи им. А.С. Пучкова с 01 октября 2013 года по 26 июня 2015 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области назначить Хозяйкиной С.П. страховую пенсию по старости по п.п.20 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26 июня 2015 года.

В удовлетворении остальной части иска Хозяйкиной С.П. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области отказать",

установила:

Хозяйкина С.П. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области, просила признать незаконным отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период ее работы с 17 мая 1985 года по 31 мая 1985 года, с 11 августа 1985 года по 05 ноября 1985 года в должности медицинской сестры в Турочакской районной больнице, с 01 октября 1992 года по 30 июня 1993 года в должности фельдшера выездной бригады станции скорой и неотложной медицинской помощи г. Барнаула, периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации: с 06 сентября 1999 года по 04 ноября 1999 года; с 01 мая 2008 года по 30 июня 2008 года, с 10 января 2011 года по 10 марта 2011 года и с 11 марта 2013 года по 13 мая 2013 года, период работы в должности старшего врача станции скорой и неотложно медицинской помощи им. А.С. Пучкова с 01 октября 2013 года по 24 июня 2015 года, 01 декабря 1989 года по 19 мая 1992 года в должности медицинской сестры в нейрохирургическом отделении в льготном исчислении (1год работы за 1,6год стажа), с 11 апреля 1983 года по 05 ноября 1985 года, с 31 октября 1994 года по 06 февраля 1996 года в должностях медицинской сестры, врача терапевта, врача психиатра-нарколога Иогачской участковой больницы в льготном исчислении (1 год работы за 1,6 год стажа),- в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в указанные периоды времени она осуществляла медицинскую деятельность в учреждениях здравоохранения, вырабатывала норму рабочего времени, характер и условия ее труда соответствовали требованиям Списка.

В судебном заседании Хозяйкина С.П. исковые требования поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области иск не признал, представил письменные возражения относительно иска.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области.

На заседание судебной коллегии ответчик своего представителя не направил, о месте и времени заседания извещен, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Хозяйкину С.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Поскольку решение суда со стороны истца не оспаривается, а апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о неправомерности решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных Хозяйкиной С.П. требований о включении в подсчет ее специального стажа периодов работы истца с 17 мая 1985 года по 31 мая 1985 года, с 11 августа 1985 года по 05 ноября 1985 года в Турочакской районной больнице, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для проверки решения суда в указанной части и, как следствие, для его отмены либо изменения в данной части по доводам апелляционной жалобы ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность, и фельдшеры, работающие на станциях: скорой медицинской помощи; скорой и неотложной медицинской помощи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2015 г. Хозяйкина С.П. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В назначении досрочной страховой пенсии по старости Хозяйкиной С.П. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" были включены периоды ее работы, общей продолжительностью 26 лет 10 мес. 01 день и не были включены периоды работы истца:

- с 01 октября 1992 года по 30 июня 1993 года в должности врача-интерна на Станции скорой помощи г. Барнаула, в связи с прохождением интернатуры без зачисления на штатную должность;

- периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации: с 06 сентября 1999 года по 04 ноября 1999 года; с 01 мая 2008 года по 30 июня 2008 года, с 10 января 2011 года по 10 марта 2011 года и с 11 марта 2013 года по 13 мая 2013 года, поскольку включение указанных периодов не предусмотрено Правилами;

- период работы истца в должности старшего врача станции скорой и неотложной медицинской помощи им А.С. Пучкова с 01 октября 2013 года по 24 июня 2015 года, в связи с предоставлением работодателем сведений без соответствующего кода льгот.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о включении в подсчет специального стажа истца периода работы с 01 октября 1992 года по 30 июня 1993 года, поскольку согласно трудовой книжки истца она в данный период времени осуществляла обязанности по должности врача-интерна в Барнаульской больнице скорой помощи с прохождением интернатуры по скорой помощи, в соответствии с представленной архивной справкой ей в данный период времени было разрешено внутреннее совместительство по должности фельдшера выездной бригады с соответствующей оплатой ее труда, что также подтверждено архивными документами.

Также суд правомерно обязал ответчик включить в подсчет специального стажа истца периоды прохождения ею курсов повышения квалификации, поскольку в данные периоды времени за истцом сохранялось рабочее место, средняя заработная плата, с которой работодатель обязан производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; и период работы истца в должности старшего врача станции скорой и неотложной медицинской помощи им А.С. Пучкова, поскольку отсутствие сведений от работодателя о кодах условия работы истца, не может служить достаточным основанием для ограничения работника в праве на пенсионное обеспечение.

Поскольку оценка пенсионных прав истца была окончательно произведена по заявлению истца только 18 февраля 2016 года, истец продолжала работать в должности старшего врача станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова на протяжении июня 2015 года, - суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводы об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента выработки требуемого специального стада, то есть с 26.06.2015 г.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено такого нарушения норм материального и процессуального права, которое повлекло бы отмену решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Судьи: