Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-42527/16

24 октября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гашенко Я.С. по доверенности Грачёва Д.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Гашенко Я.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Установила:

Гашенко Яков Сергеевич обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая, что 13 августа 2015 года между Далгиевой Д.А. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства *******, полис серии *******, страховая сумма на случай ущерба или хищения равна ******* руб. ******* коп. Срок действия договора составляет один год с 13 августа 2015 года по 12 августа 2016 года. Страховая премия оплачена.

07 сентября 2015 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль ******* получил повреждения.

13 октября 2015 года Далгиева Д.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 09 ноября 2015 года ответчик в выплате отказал, пояснив, что договор оформлен на бланке ООО "Росгосстрах", однако, оплата страховой премии не поступила. Страховая компания обращалась по факту кражи указанного бланка полиса и было возбуждено уголовное дело.

Однако, Далгиева Л.А. будучи не согласной с отказом страховщика, обратилась в ООО "Волан М" для расчета размера ущерба, согласно заключению которого стоимость восстановления составила ******* руб. ******* коп. без учета износа.

25 декабря 2015 года между Далгиевой Д.А. и Гашенко Я.С. был заключен договор цессии по выплате страхового возмещения, причиненного в ДТП.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере ******* руб. ******* коп., неустойку ******* руб. ******* коп., расходы по оценке в размере ******* руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ******* руб., компенсацию морального вреда в суме ******* руб. и штраф 50 % от удовлетворенной части требований.

Представитель истца по доверенности Грачёв Д.А. в суд первой инстанции явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее им представлены письменные возражения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

На указанное решение представителем истца Гашенко Я.С. по доверенности Грачёвым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просил отменить решение суда, как незаконное.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах", извещенного о дате и времен судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя истца Гашенко Я.С. по доверенности Грачёва Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" не могло заключить договор страхования на указанном бланке, а договор считается незаключенным и не влекущим никаких юридических последствий.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований без достаточных к тому оснований, поскольку в материалы дела представлен как сам оригинал договора страхования серия *******, выполненный на типографском бланке (л.д. 142), так и оригинал квитанции на получение страховой премии N ******* в сумме ******* руб. ******* коп. (142а).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Далгиева Д.А. выполнила все необходимые действия по заключению указанного договора и оплатила его. Допустимых доказательств того, что указанный полис и квитанция являются поддельными, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что ответчик по факту выдачи страховых полисов обращался в правоохранительные органы, коллегия считает, не может повлечь правовых последствий для истца в виде отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований, поскольку доказательств получения заявления ответчика сотрудниками ОМВД России по району Беговой г. Москвы (л.д. 120-122), возбуждении уголовного дела по данному факту и привлечения третьих лиц к ответственности за выявленную ПАО СК "Росгосстрах" недостачу бланков строгой отчетности, последним в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что по договору страхования, заключенному между Далгиевой Л.А. и ООО "Росгосстрах" от 13 августа 2015 года, Далгиева Л.А. застраховала принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль марки "*******".

В подтверждение факта заключения Договора Далгиевой Л.А. выдан страховой полис добровольного страхования транспортного средства, Полис серия ******* от 13 августа 2015 года. Согласно указанному Договору выгодоприобретателем по рискам "Ущерб", является Далгиева Д.А.

Договор страхования от 13 августа 2015 г. заключен в полном соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ. Срок действия Полиса с *******. 13 августа 2015 г., по *******. 12 августа 2016 г. Страховая сумма по Договору составляет ******* рублей ******* копейки. Во исполнение условий договора страхования Далгиевой Л.А. в кассу страховой компании в счет оплаты страховой премии внесены денежные средства в размере ******* рублей ******* копеек. Указанный платеж подтверждается квитанцией N ******* Серия ******* на получение страховой премии (взноса).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

7 сентября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "*******", принадлежащего Далгиевой Д.А., управляемым в момент ДТП Хашиевым Б.М.

В результате указанного ДТП автомобилю "*******" были причинены механические повреждения.

Факт причинения вреда и виновность в ДТП подтверждены уполномоченным органом и отражены в Справке о ДТП от 07 сентября 2015 года (л.д. 11).

13 октября 2015 г., Далгиева Д.А. обратилась в ООО "Росгосстрах", где был присвоен номер дела N *******, действуя при этом в полном соответствии с требованиями "Правил страхования средств автотранспорта". В Страховую компанию ею были переданы все необходимые документы, предусмотренные "Правилами страхования средств автотранспорта".

На основании ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ от 27 ноября 1992 года N 4015 - 1 "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 13.7 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, "По риску "Ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком; г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта, застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя).

В силу п. 13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с п. 13.7 "а", "б" настоящего Приложения, определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

Согласно п. 13.17 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая выплата, по соглашению Сторон, может быть произведена: а) путем перечисления на счет Страхователя (на счет Выгодоприобретателя, на счет СТОА), при этом датой осуществления страховой выплаты признается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика; б) наличными деньгами; в) предоставлением Страховщиком имущества, аналогичного утраченному застрахованному имуществу.

В силу п. 10.3 Правил Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное:

а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра, поврежденного ТС;

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения;

в) в случае возмещения убытков путём направления, застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения;

г) при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. 7.3 "б" и в" Правил, уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении в пределах, предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем.

09 ноября 2015 г. ООО "Росгосстрах" направил в адрес Далгиевой Д.А. уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Будучи несогласной с данным отказом Далгиева Д.А. 20 ноября 2015 г. обратилась в независимую экспертную организацию ООО "ВОЛАН М", с которым заключила договор N ******* на проведение экспертизы транспортного средства.

ООО "ВОЛАН-М" провело независимую экспертизу повреждённого автомобиля Далгиевой Д.А. и осуществило расчёт стоимости восстановительного ремонта, которая составила, без учёта износа ******* рубль ******* копеек, с учётом износа, ******* рублей ******* копеек. Стоимость услуг независимого эксперта составила ******* рублей за проведением независимой экспертизы.

Судебная коллеги принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, свидетельствующего о размере, причиненного автомобилю Мерседес ущерба, поскольку оно составлено компетентной организацией, с применением необходимых Методик, тогда как квалификация и опыт оценщика позволяют проводить данного рода экспертизы.

25 декабря 2015 года между Далгиевой Д.А. и Гашенко Я.С. был заключен Договор цессии по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Предметом вышеуказанного договора является: Цедент (Далгиева Д.А.) передает, а Цессионарий (Гашенко Я.С.) принимает право требования о взыскании с ООО "Росгосстрах" задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая ДТП, произошедшего 07 сентября 2015 года в ******* часа ******* минут по адресу: *******, и возникшей в результате неполного исполнения Должником своих обязательств по договору страхования КАСКО Серия *******, заключенному между Далгиевой Л.А. и Должником.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ, выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данное законоположение регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и, как таковое, направлено на защиту прав выгодоприобретателя.

Таким образом, запрет, предусмотренный ч. 2 ст. 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 ГК РФ.

Вследствие изложенного, уступка права требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, не имеет места, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору КАСКО, а право требования возмещения вреда, причиненного его имуществу, в рамках этого договора.

При этом, требование о возмещении вреда, обращенное в пределах страховой суммы к страховщику, аналогично такому же требованию к причинителю вреда (ущерба) и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30 декабря 2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой сообщалось о несогласии истца с отказом по выплате страхового возмещения, с уведомлением ответчика о заключении Договора Цессии по выплате страхового возмещения и приложением копии Договора Цессии по выплате страхового возмещения от 25 декабря 2015 г. и копии Экспертного заключения ******* по определению размера затрат необходимых для ремонта транспортного средства *******.

Однако денежные средства в добровольном порядке ответчиком не выплачены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При изложенных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ******* руб. ******* коп., определенной в соответствии с заключением оценки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17), в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. а п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей" следует читывать, что исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо называющий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

В соответствии с п. 5 ст. 28. Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 10.3 Правил, выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, так как полный комплект документов был подан 13 октября 2015 г., то неустойка за просрочку исполнения своего обязательства согласно договора КАСКО, рассчитывается с 11 ноября 2015 г. по дату подачи претензии (21.12.2015 г.) просрочка составляет 43 дня: ******* рублей ******* копеек (цена Договора КАСКО) * 3% * 43 дня просрочки = ******* рубль ******* копеек.

Поскольку, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ******* руб. ******* коп.

В соответствие с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение сроков исполнения обязательств в размере ******* руб. ******* коп.

В соответствии со ст. ст. 94-98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца коллегия полагает необходимым взыскать судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме ******* руб., а также по оплате услуг оценки в сумме ******* руб.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку личные неимущественные права, на которые указывает истец, не были затронуты ответчиком, поскольку истец, в данном случае, выступает в качестве цессионария по договору Цессии от 25 декабря 2015 года и к нему правоотношения, предусмотренные ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ не применимы.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования Гашенко Я.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гашенко Я.С. к ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере ******* руб. ******* коп., неустойку в размере ******* руб. ******* коп., расходы по оценке в сумме ******* руб., расходы по оформлению доверенности в размере ******* руб., штраф в сумме ******* руб. ******* коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Судьи