Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-42546/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Маркарьян Я.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

взыскать с Маркарьян Я.А.в пользу ОАО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба в размере . руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере . руб., а всего - . руб.,

установила:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Маркарьян Я.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.01.2014 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ".", государственный регистрационный знак ., владельцем которой является Егамбердиев С.Р. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано истцом по договору имущественного страхования.

Виновной в названном ДТП признана ответчик Маркарьян Я.А.

Во исполнение обязательств по договору страхования ОАО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере . руб.

Гражданская ответственность Маркарьян Я.А. на момент ДТП была застрахована ООО "СК Согласие", которым в пользу истца произведена страховая компенсация в сумме . руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере . руб., исходя из следующего расчета: . руб. (сумма ущерба) - . руб. (страховая выплата страховщика причинителя вреда).

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Макркарьян Я.А. по доводам апелляционной жалобы, поддержанной ею и ее представителями - Цискаришвили А.В. и Цискаришвили В.А. в заседании суда апелляционной инстанции.

Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным решением, ответчик в апелляционной жалобе указала на то, что между ней и ООО "СК "Согласие", помимо договора обязательного страхования автогражданской ответственности, был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности со страховой суммой в размере . руб., которая полностью покрывает ущерб, причиненный в результате ДТП.

Судебная коллегия признает данные доводы заслуживающими внимания.

Из материалов гражданского дела следует, что автомобиль ".", государственный регистрационный знак ., которому в результате ДТП, произошедшего по вине Маркарьян Я.А., причинен ущерб на сумму . руб., был застрахован по договору имущественного страхования ОАО "АльфаСтрахование" (л.д.7).

Во исполнение условий договора страхования ОАО "АльфаСтрахование" произведена оплата восстановительного ремонта названного транспортного средства на указанную сумму (л.д.5).

Согласно материалам дела, ООО "СК "Согласие", которым была застрахована гражданская ответственность Маркарьян Я.А., в пользу ОАО "АльфаСтрахование" была произведена страховая выплата в размере . руб..

Таким образом, сумма ущерба, оставшаяся невозмещенной, исходя из расчета: . руб. (сумма ущерба) - . руб. (страховая выплата страховщика причинителя вреда), составила . руб.

Данную сумму ОАО "АльфаСтрахование" просило взыскать в порядке суброгации с Маркарьян Я.А.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "АльфаСтрахование", предъявленные к Маркарьян Я.А., суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СК "Согласие" свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчика исполнило полностью, ввиду чего, согласно ст.1072 ГК РФ, ответственность по возмещению оставшейся части причиненного вреда должна быть возложена на Маркарьян Я.А.

Однако согласиться с данным выводом суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Ответчиком Маркарьян Я.А., которая не принимала участия в суде первой инстанции и была лишена возможности заявлять возражения относительно заявленных требований и представлять в подтверждение них доказательства, на обозрение суда апелляционной инстанции был представлен оригинал договора страхования от 22.11.2013, копия которого приобщена к материалам гражданского дела (л.д.67).

По данному договору, заключенному между ООО "СК "Согласие" и Маркарьян Я.А., в добровольном порядке была застрахована гражданская ответственность ответчика на . руб.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что данная страховая сумма покрывает размер ущерба в сумме . руб., о взыскании которого просит ОАО "АльфаСтрахование", оснований для возложения ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, на Маркарьян Я.А. в соответствии с требованиями ст.1072 ГК РФ не имеется.

В связи с этим, решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.06.2016 подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "АльфаСтрахование" к Маркарьян Я.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "АльфаСтрахование" к Маркарьян Я.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации отказать.

Судьи: