Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-42565/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Матлахова А.С., Суменковой И.С.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.

дело по частной жалобе Грачева Н.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 г., которым постановлено:

Оставить заявление Грачева Н.А. без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 03 ноября 2016 года.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок не исправит указанные недостатки, заявление будет считаться неподанным и возвращается заявителю,

установила:

Грачев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением об определении количества акций.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Грачев Н.А.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 131, 132 ГПК РФ указал, что оно не соответствует указанным нормам закона, поскольку в заявлении не указан ответчик, его адрес, не определена цена иска, не оплачена госпошлина, не приложены доказательства, изложенные в заявлении.

Данные выводы судьи судебная коллегия находит правильными.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно оставил исковое заявление без движения, что все доказательства вытекают из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отвергает доводы частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: