Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-42642/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе представителя истцов по доверенности Александрова А.А. на определение Басманного районного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года, которым постановлено:

восстановить представителю ответчика Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" срок на подачу частной жалобы на определение Басманного районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-3703/16 по иску Ельцова Н.В., Князева А.В., Мантрова Д.Ю. к Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" о признании незаконным постановления секретариата Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", восстановлении в членах Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", взыскании судебных расходов,

установила:

Ельцов Н.В., Князев А.В., Мантров Д.Ю. обратились в суд с иском к Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" о признании незаконным постановления секретариата Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", восстановлении в членах Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", взыскании судебных расходов.

Представителем истцов по доверенности Александровым А.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия и исполнения постановления секретариата Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" от 27.01.2016 об исключении из членов Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" Ельцова Н.В., Князева А.В., Мантрова Д.Ю.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Представитель ответчика Ковальчук А.Н. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Басманного районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит представитель истцов Александров А.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиям норм действующего гражданского процессуального закона.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что копия определения Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года с сопроводительным письмом направлена в адрес Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" 23 мая 2016 года и получена ответчиком 02.06.2016, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме (л.д.4), частная жалоба подана в Басманный районный суд г. Москвы 22.06.2016 (л.д.3).

При таких обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что срок на подачу частной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем заявление о восстановлении срока удовлетворил.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.332-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда города Москвы от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов по доверенности Александрова А.А. - без удовлетворения.

Судьи: