Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-42717/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

судей Моргасова М.М., Удова Б.В.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Садчиковой В.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

Признать Садчикову В.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, сохранив данное право сроком на один год, то есть до *** года.

По истечении указанного срока, выселить Садчикову В.В. из квартиры, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

установила:

Истцы Макеева E.E., Макеев П.Б., Макеев М.Б. обратились в суд с иском к ответчику Садчиковой B.B., в котором просили признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ее из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что они (истцы) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. С *** в спорной квартире в качестве члена семьи была зарегистрирована по месту жительства супруга Макеева М.Б. - Садчикова В.В., между которыми *** брак прекращен. Ответчик Садчикова В.В. утратила право пользования жилым помещением, у нее отсутствуют основания для проживания в спорной квартире, однако ответчик отказывается выехать в другое место жительства и сняться с регистрационного учета, не участвует в оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны истцами Макеевой Е.Е., Макеевым М.Б. и представителем истцов Макеевой Е.Е., Макеева А.Б., Макеева М.Б. по ордеру Рябининым К.А.

Ответчик Садчикова В.В., действующая в своих интересах, а также действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетнего Макеева Б.М., в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, УФМС России по г. Москве, в судебное заседание явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Садчикова В.В., полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку в спорной квартире проживает и зарегистрирован ее ребенок Макеев Б.М., *** года рождения, у которого имеется право пользования жилым помещением, данное право пользования никем не оспаривается. По отношению к Макееву Б.М., *** года рождения, она (ответчик) в соответствии с положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ является членом семьи, при этом оснований для признания ответчицы бывшим членом семьи своего ребенка не имеется. Также указывает на то, что у истцов нет доказательств ее неучастия в оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Садчиковой В.В., истцов Макеевой Е.Е. и Макеева М.Б., представителя истца Макеевой Е.Е. по доверенности Рябинина К.А., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участников, извещенных о судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***.

Спорная квартира принадлежит истцам Макеевой E.E., Макееву П.Б., Макееву М.Б. на праве собственности по *** у каждого.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истцы Макеев М.Б., Макеев П.Б., Макеева Е.Е., Макеев Б.М., *** года рождения, а также с *** года - ответчик Садчикова В.В.

Истец Макеев М.Б. и ответчик Садчикова В.В. состояли в браке, который прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка N111 района Преображенское г. Москвы.

Родителями несовершеннолетнего Макеева Б.М., *** года рождения, являются истец Макеев М.Б. и ответчик Садчикова В.В.

Согласно справке ГБОУ города Москвы "Гимназия N1797 "Богородское" от *** N***, Макеев Б.М., *** года рождения, посещает дошкольное отделение N4-2 "Мир Детства" по настоящее время. При зачислении в дошкольное отделение был заключен договор от *** с Садчиковой В.В., в дошкольное отделение ребенка приводит и забирает Садчикова В.В.

Из представленного ответчиком Садчиковой В.В. в материалы дела уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ***, выданного Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, в ЕГРП отсутствует запрашиваемая информация о правах Садчиковой В.В. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.

*** г. истцами в адрес ответчика Садчиковой В.В. направлена телеграмма с требованием освободить квартиру.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из смысла части 4 статьи 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении права пользования и выселении ответчика Садчиковой В.В. из квартиры, расположенной по адресу: ***, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ право пользования спорной квартирой у ответчика отсутствует, так как она является бывшей супругой истца Макеева М.Б.

Судебная коллегия соглашается выводом суда об удовлетворении исковых требований, поскольку, ответчик не имеет правовых оснований для пользования и проживания в квартире, какое - либо соглашение о пользовании квартирой между сторонами отсутствует.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сохранил право пользования спорным жилым помещением Садчиковой В.В. на срок один год, поскольку Садчикова В.В. не имеет другого жилого помещения несовершеннолетний Макеев Б.М., *** года рождения, посещает дошкольное отделение N4-2 "Мир Детства".

Доводы апелляционной жалобы Садчиковой В.В. о том, что она не может быть выселена из спорной квартиры, поскольку правом пользования спорной квартирой обладает ее несовершеннолетний сын, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт проживания и регистрации по месту жительства в данной квартире несовершеннолетнего ребенка у его матери права на квартиру не порождает постольку, поскольку место жительства детей в силу части 2 статьи 20 ГК РФ определяется местом жительства их родителей, тогда как место жительства родителей, то есть в данном случае Садчиковой В.В., местом жительства ее ребенка не определяется.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у истцов доказательств неучастия случае Садчиковой В.В. в оплате коммунальных услуг, не опровергает выводов суда, поскольку оплата коммунальных услуг, а также обстоятельства проживания ответчика в спорном жилом помещении, сами по себе, не свидетельствуют о праве ответчика на данную квартиру.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих правильность выводов суда, не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи: