Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-42744/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей: фио, фио

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио,А.А. по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио, фио, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий недействительным, обязании передать в пользование комнату площадью 19,4 кв.м. в квартире по адресу: адрес, обязании заключить договор социального найма - отказать,

установила:

фио, фио, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным распоряжения о снятии их семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании передать в пользование комнату, площадью 19,4 кв.м. в квартире по адресу: адрес. В обоснование иска указали на то, что проживают в одной комнате за N 2, площадью 19, 2 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес на основании договора социального найма. Фактически в комнате проживают истцы, дочь истца фио и жена истца (мать ребенка) - фио В дата фио стояла на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории "многодетные семьи (3 ребенка)". В дата двое детей фио получили жилплощадь с целью улучшения жилищных условий и одновременно с этим фио сняли с очереди, о чем им стало известно дата при обращении в Департамент жилищной политики и жилищного фонда по ЮЗ АО адрес с заявлением о присоединении свободной комнаты. В присоединении свободной комнаты истцам отказали, отказ был обоснован тем, что у двоих детей жилищные условия улучшились, в связи с чем истцы были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. С решением жилищных органов истцы не согласны, так как проживание в одной комнате с молодой семьей невозможно и улучшение условий двоих из детей фио не означает улучшение условий фио и условий сына с его несовершеннолетним ребенком. Размер комнаты, в которой истцы вынуждены проживать, составляет 19,2 кв.м., то есть 6,4 кв.м. на человека. В квартире, в которой истцы проживают, имеется свободная комната, площадью 19,4 кв.м.

Истцы фио, фио, в судебное заседание не явились, представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, указала, что оснований для заключения с истцами договора социального найма на указанную истцами комнату не имеется, так как истцы на состоят на учете по улучшению жилищных условий. Заявила о пропуске истцами срока исковой давности, указывая, что истцы с дата не могли не знать о том, что их семья была снята с учета по улучшению жилищных условий, жилищные условия семьи фио были улучшены, в связи с чем они и были снятии с учета. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Отдел опеки, попечительства и патронажа адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку семье фио были улучшены жилищные условия и они обоснованно были снятии с учета по улучшению жилищных условий.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истцов фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе утверждая, что суд допустил нарушение норм материального права, настаивает на том, что жилищные условия всей семьи и истцов не были улучшены, срок давности для обжалования распоряжения не пропущен.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов фио, А.А. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дне и времени слушания, и не явившихся в судебное заседание, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий в перечисленных в данной статье случаях, в том числе при изменении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений, а равно при утрате ими оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя; для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно ст. 20 Закона адрес при обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека, а площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, семья фио в составе семьи из 8 человек (фио, дочь фио, датар., внучка фио A.M., датар., внучка фио, датар., внук фио, датар., сын фио, датар., внучка фио, датар., сын фио, датар.) проживали на условиях социального найма в комнате N 2 площадью жилого помещения 26,4 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 73,8 кв.м. по адресу: адрес. С дата семья фио из 8 человек (фио, фио, фио A.M., фио, фио, фио, фио, фио) состояла на жилищном учете по категории "многодетные семьи (3 ребенка)", учетное дело N 56-01-956220-телефон.0.

С согласия всех совершеннолетних членов семьи фио и в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Ртелефон фио на семью из 6 человек (она, Колянова A.M., фио, фио. фио, фио) в дополнение к занимаемому жилому помещению предоставлены по договору социального найма с оформлением на один лицевой счет: трехкомнатная квартира N 150 площадью жилого помещения 77,8 кв.м.; однокомнатная квартира N 151 площадью жилого помещения 38,4 кв.м. по адресу: адрес, лом 12, со снятием с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий всей семьи из 8 человек по личному заявлению (л.д. 45-47).

Как следует из распоряжения от дата N Р-телефон "О предоставлении фио (на семью из 6 человек) жилого помещения по договору социального найма в дополнение к занимаемому жилому помещению", фио, с семьей из 8 человек (она, дочь - Колянова A.M., датар., дочь - фио, датар., сын - фио, датар., брат - фио, датар., дочь брата -фио, датар., мать - фио, датар., брат - фио проживает на условиях социального найма на основании обменного ордера от дата серии 92 N 023453, выданного Мосжилсервисом, в комнате N 2 площадью жилого помещения 26,4 кв.м., общей площадью 26,4 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м. трехкомнатной коммунальной квартиры площадью жилого помещения 73,8 кв.м, общей хтощадью 73,0 кв.м, жилой площадью 53,1 кв.м по адресу: адрес.

Помимо жилой площади, на которой были зарегистрированы члены семьи фио, учитывались жилые помещения, находящиеся в пользовании иных лиц, к членам семьи которых могут быть отнесены лица, получившие в порядке улучшения жилищных условий предоставленные жилые помещения.

фио расторгла брак в дата, в новом браке не состоит. Бывший муж - фио с семьей из 4 человек (он, мать - фио, отец -фио, брат - фио) проживает на условиях социального найма на основании ордера от дата серии 90 N 242027 в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 40,6 кв.м., общей площадью 39,9 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м. по адресу: адрес.

фио состоит в браке. Жена - фио с семьей из 2-х человек (она, отец - фио) проживает на основании договора передачи от дата N 061906-000951 в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 54,5 кв.м., общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м. по адресу: адрес. Собственники квартиры - фио, Фатеев фиофио расторгла брак в дата, в новом браке не состоит.

На момент издания обсуждаемого распоряжения фио в браке не состоял и не состоит.

Семья фио включена в программу обеспечения жителей адрес жилыми помещениями на дата на основании п. 3.2.3 Правительства Москвы от дата N 243-ПП "О программе обеспечения жителей адрес жилыми помещениями на дата".

В соответствии со статьями 22, 23 и 24 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", фио на семью из 6 человек (она, Колянова A.M., фио, фио, фио, фио) предоставлена по договору социального найма отдельная трехкомнатная квартира N 150 площадью жилого помещения 77,8 кв.м, общей площадью 74,3 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м и отдельная однокомнатная квартира N 151 площадью жилого помещения 38,4 кв.м, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м по адресу: Москва, адрес, с оформлением на один финансовый лицевой счет, в дополнение к занимаемому жилому помещению. фио с семьей из 8 человек (она, Колянова A.M., фио, фио, фио, фио, фио, фио) были сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилой площадью, по личному заявлению.

дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в лице заместителя начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес и фио (наниматель) заключен договор социального найма N 5609-01-2010-1телефон жилого помещения по адресу: адрес состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 26,4 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.адрес с нанимателем в жилое помещение были вселены сын фио, датар., фио датар. (л.д. 10).

Таким образом, предоставленные семье фио на семью из 6 человек в дополнение к занимаемое жилому помещению: две квартиры - трехкомнатная площадью жилого помещения 77,7 кв., однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,4 кв.м.; а также жилищные условия бывшего мужа фио, отца ее дочери и жены фио, подлежат учету. Поскольку суммарная общая площадь всех указанных жилых помещений составляет 169,47 кв. м (77,8 кв.м + 38,4 кв.м. + 26,4 кв.м. + 9,97 кв.м. + 16,9 кв.м.), в расчете на каждого из 8 проживающих приходится то есть более учетной нормы в размере 18 кв.м.

Поэтому состоявшееся решение об улучшении жилищных условий семье фио лишило семью права оставаться на жилищном учете после дата, вывод жилищного органа об утрате истцами оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, суд признал правильным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также применил последствия пропуска истцами срока исковой давности, о чем просил представитель Департамента городского имущества адрес. Истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в дата, однако с иском в суд за защитой нарушенного права обратились лишь дата, пропустив срок исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обращению в суд истцы не предоставили.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

По мнению заявителя жалобы жилищные органы и суд неверно рассчитали уровень обеспеченности семьи жилыми помещениями, в пользовании истцов находится одна комната в коммунальной квартире площадью 19,2 кв.адрес отклоняет эти доводы как несостоятельные. В пользовании фио, ее сына и внучки находится часть трехкомнатной коммунальной квартиры размером 26,4 кв.м, при этом на момент издания распоряжения в данной комнате проживало 2 человека. Кроме того, оспариваемым распоряжением две квартиры (трехкомнатная и однокомнатная) были предоставлены всей семье фио в дополнение к занимаемому жилому помещению. Помимо комнаты и двух квартир, жилищные органы учитывали, что несовершеннолетняя фио имеет право пользования квартирой, где проживает ее отец и имеет в пользовании двухкомнатную квартиру размером 39,9 кв.м на 4 человек; а также право несовершеннолетней фио на жилое помещение ее матери фио, которая вдвоем с отцом (дедом ребенка) пользуется двухкомнатной квартирой общей площадью 54,5 кв.адрес расчет уровня обеспеченности сделан в полном соответствии с нормами закона и подтверждает предоставление в пользование семьи истцов жилых помещений более учетной нормы на одного человека.

Возражения представителя истцов против применения последствий пропуска истцами срока исковой давности коллегия оценивает как голословные. Законом начало течения срока исковой давности связывается с моментом когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Обжалуемым распоряжением были предоставлены 2 квартиры членам семьи истцов, о чем им было известно, следовательно, истцы могли узнать о способе решения жилищного вопроса семьи и издании данного распоряжения. В тексте распоряжения отражено, что улучшение жилищных условий происходило с согласия всех членов семьи.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи:

Дело N 33-42744

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата