Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-42748/16

24 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ******* А.А. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

Отказать ******* А.А. в удовлетворении заявления к нотариусу г. Москвы ******* Н.С. о признании незаконным отказа по принятию и регистрации заявления о принятии наследства по завещанию, отказа в направлении запроса нотариусу ******* О.А., отказа на ознакомление с материалами открытого наследственного дела в части получения информации, признании незаконным бездействие по принятию мер к охране наследственного имущества, с момента открытия наследства, признании незаконным бездействие по принятию мер на розыск наследственного имущества и включении его в наследственную массу, обязании ознакомить с материалами наследственного дела, принять меры к охране наследственного имущества, взыскании судебных расходов.

У с т а н о в и л а:

Заявитель ******* А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие нотариуса ******* Н.С. связанных с принятием ******* А.А. наследства, приостановлении совершение нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство до подачи искового заявления в суд об оспаривании завещания, обязании нотариуса ******* Н.С. предоставить ******* М.А. информацию относительно номера наследственного дела, даты открытия наследства, ******* И.О наследника, адреса регистрации.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ******* года умерла ******* А.Д., проживавшая по адресу *******. Заявитель является наследником по завещанию, выданному 17 февраля 2011 года, удостоверенному нотариусом г. Москвы ******* О.А. по адресу: *******. В ноябре 2015 года заявитель обратился к нотариусу ******* Н.С. с заявлением о принятии наследства, которая отказала в приеме заявления, так как у него не было свидетельства о смерти ******* А.Д. и завещания. Заявитель обратился к нотариусу ******* О.А. с просьбой о выдаче дубликата завещания, которая сообщила, что выдать дубликат завещания не может в связи с отсутствием свидетельства о смерти ******* А.Д. и рекомендовала обратиться к нотариусу ******* Н.С. у которой уже открыто наследственное дело с запросом о выдачи дубликата завещания. В выдаче запроса ******* Н.С. ему отказала, мотивируя тем, что завещание, выданное на его имя является не действительным, т.к. выписано ранее, чем то, на которое открыто наследственное дело. 19 декабря 2015 года он еще раз обратился к нотариусу ******* Н.С. для подачи заявления о принятии наследства. ******* Н.С. вновь отказала в приеме заявления. После повторного отказа, заявитель вновь обратился к нотариусу ******* О.А. за разъяснением о возможности получения дубликата завещания на его имя. ******* О.А. разъяснила ему, что отказ нотариуса ******* Н.С. в приеме заявления не обоснован. В присутствии заявителя ******* О.А. звонила по телефону ******* Н.С. за разъяснением сложившейся ситуации. После этого, он в третий раз обратился к нотариусу ******* Н.С. сообщив, что если она не примет его заявление, то он обжалует ее действия в судебном порядке и в прокуратуру. После этого ******* Н.С. приняла и зарегистрировала его заявления: о выдаче запроса на дубликат завещания и о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с намерением оспаривания завещания в судебном порядке. ******* Н.С. в устной форме уведомила его, что в течение 10-ти дней, т.е. до 29 декабря 2015 года он должен принести ей копию искового заявления об оспаривании завещания с отметкой суда. В случае, если он не успеет до 29 декабря 2015 года подать заявление в суд, то она совершит нотариальные действия. Нотариус ******* Н.С. располагала данными о смерти ******* А.Д., поскольку при открытии наследства ей был представлен документ, подтверждающий факт смерти ******* А.Д., который находился в наследственном деле в момент неоднократного обращения заявителя. Нотариус ******* О.А. после получения запроса о выдаче дубликата завещания, не имея документа о смерти ******* А.Д., 19 декабря 2015 года направила запрос в Черемушкинский отдел ЗАГС г.Москвы о выдаче документа, подтверждающего факт смерти ******* А.Д. Получив из Черемушкинского отдела ЗАГСа г. Москвы справку о смерти, 26 декабря 2015 года истцу был выдан дубликат завещания, который он представил 28 декабря 2015 года нотариусу ******* Н.С. 29 декабря 2015 года заявитель обратился с заявлением выдать ему свидетельство о праве на наследство, но ответ он не получил. На протяжении двух месяцев нотариус ******* Н.С. чинила заявителю препятствия, отказывала в совершении нотариальных действий: не принимала заявления, не делала запросы относительно имеющегося завещания, выданного на его имя в феврале 2011 года. Считает, бездействие нотариуса, отказ в предоставлении информации относительно лица, по завещанию которого открыто наследственное дело, отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на имя заявителя незаконным и нарушающим его права.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным отказ нотариуса ******* Н.С. по принятию в ноябре 2015 года от ******* А.А. и регистрации заявления на наследство по завещанию к имуществу умершей ******* А.Д.; признать незаконным бездействие нотариуса ******* Н.С. относительно запроса нотариусу ******* О.А. на получение дубликата завещания, выданного ******* А.Д. на имя ******* А.А. 17 февраля 2011 года; признать незаконным отказ нотариуса ******* Н.С. на ознакомление с материалами открытого наследственного дела в части получения информации о номере наследственного дела, фамилии, имени, отчества, адреса регистрации другого наследника по завещанию, даты составления завещания, фамилии, имени отчества нотариуса, у которого составлено завещание; признать незаконным бездействие нотариуса ******* Н.С, по принятию мер к охране наследственного имущества, оставшегося после смерти умершей ******* А.Д. с момента открытия наследственного дела в квартире N 44 по адресу: *******: признать незаконным бездействие нотариуса ******* Н.С. по принятию мер, направленных на розыск наследственного имущества для включения его в наследственную массу; обязать нотариуса ******* Н.С. ознакомить ******* А.А. с материалами наследственного дела, принять меры к охране наследственного имущества, оставшегося после смерти умершей ******* А.Д. в квартире N 44 по адресу: *******, путем описи имущества и передаче его на ответственное хранение ******* А.А.; принять меры, направленные на розыск наследственного имущества ******* А.Д. для включения его в наследственную массу.

Дополнительно указывая, что письмом ******* Н.С. сообщила, что у нее в производстве имеется наследственное дело N ******* к имуществу умершей ******* А.Д. В наследственное дело, кроме завещания на имя заявителя от 17 февраля 2011 года, представлено изменяющее завещание от 10 ноября 2011 года на другого наследника, не указывая при этом фамилии, имени, отчества другого наследника, сославшись на ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате. Право на ознакомление с материалами наследственного дела и получение информации, содержащейся в наследственном деле у заявителя, как у наследника, имеется с 28 декабря 2015 года, то есть с момента подачи заявления и завещания, удостоверенного нотариусом ******* О.А. 17 февраля 2011 года в наследственное дело, открытое нотариусом ******* Н.С. 23 декабря заявитель обратился с жалобой в Московскую городскую нотариальную палату на неправомерные действия нотариуса ******* Н.С., заявителю было разъяснено, что с материалами наследственного дела может быть ознакомлен наследник, с учетом требований, установленных ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате, и прав других наследников на неразглашение информации. Нотариус ******* Н.С. намеренно не давала заявителю информацию относительно другого наследника, требовала представления поданного заявителем искового заявления в суд об оспаривании этого завещания. Нотариус ******* Н.С. всячески уклонялась от предоставления информации и неоднократно подтвердила свой отказ в письмах, направленных по почте. Не получив от ******* Н.С. в добровольном порядке информации по другому наследнику, заявитель намерен был путем подачи заявления по оспариванию действий и бездействий нотариуса в судебном порядке, при истребовании судом наследственного дела, ознакомиться с ним и получить информацию с целью подачи искового заявления в суд об оспаривании завещания другого наследника. 03 марта 2016 года при ознакомлении с материалами дела N 2-1503/2016 по иску ******* А.А. к ******* Н.А. об оспаривании завещания, он увидел, что нотариус ******* Н.С. представила копию наследственного дела, из которого усматривается, что в деле имеется завещание ******* от 10 ноября 2011 года от имени ******* А.Д. на ******* И.В., которому ******* А.Д. завещает квартиру N44, находящуюся но адресу: *******. В ходе рассмотрения дела заявителю стало известно, что оспариваемое завещание удостоверено ******* Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса ******* Н.С. Именно в нотариальной конторе ******* Н.С. было оформлено 10 ноября 2011 года завещание на ******* И.В., у нее же после смерти ******* А.Д., умершей ******* года, открыто наследственное дело N ******* по заявлению ******* И.В. 31 июля 2015 года. Исходя из этого, ******* Н.С. всячески препятствовала в реализации законных прав заявителя как наследника, проявляя заинтересованность в выдаче свидетельства о праве на наследство именно ******* И.В. Согласно завещанию, поданному заявителем 28 декабря 2015 года ******* А.Д. сделала следующее распоряжение: "Все имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру N 44, расположенную по адресу: ******* я завещаю ******* А.А., 01 января 1971 года рождения". ******* Н.С. при открытии наследственного дела 31 июля 2015 года было известно, что ******* Н.А. завещана только квартира. Имущество, находящееся в квартире не может быть наследовано ******* Н.А. в силу завещания. Нотариус ******* Н.С. с момента открытия наследственного дела, т.е. с 31 июля 2015 года, не приняла мер к сохранности наследственного имущества, находящегося в квартире N 44 по адресу: ******* в интересах заявителя как наследника и включению его в состав наследственной массы. ******* Н.С. намеренно скрывая от заявителя завещание на имя ******* И.В., ограничивая его в правах на ознакомление с материалами наследственного дела, не произведя опись наследственного имущества с целью его сохранности, не передав его на ответственное хранение, не опечатав квартиру умершей ******* А.Д., способствовала незаконным действиям, совершенным 20 февраля 2016 года ******* И.В. и ******* Н.А., которые проникли в квартиру N 44 по адресу: ******* и в течение нескольких часов выносили оттуда вещи, что привело к утрате наследственного имущества. Нотариус ******* Н.С. обязана была направить в банки, другие кредитные организации запросы о наличии счетов, вкладов и остатках по ним. Запросы направляются также в фискальные органы, которые в силу своей публичной функции аккумулируют информацию об источниках доходов и имуществе граждан, и иным лицам: работодателю умершего, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, коммерческим организациям на предмет наличия причитающихся наследодателю выплат, принадлежащих ему акций, паев, долей участия в уставном капитале, паев в имуществе кооператива и т.п. Нотариусом ******* Н.С. до настоящего времени не предприняты действия к розыску наследственного имущества, поскольку изначально она отказывалась принимать заявление, мотивируя тем, что у заявителя нет никаких прав наследника, отказывалась делать запрос нотариусу ******* О.А. по выдаче дубликата завещания на свое имя, не приняла мер к охране наследственного имущества, находящегося в квартире N 44 но адресу: *******. Считает, отказ нотариуса в ознакомлении заявителя с материалами наследственного дела в части предоставления информации относительно номера наследственного дела, фамилии, имени, отчества другого наследника, по заявлению которого открыто наследственное дело, его адреса постоянной регистрации, не принятие мер к охране наследственного имущества, повлекшим за собой утрату наследственного имущества, не принятие мер, направленных на розыск наследственного имущества, - незаконными и нарушающими его права.

Заявитель ******* А.А. в судебное заседание ссуда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель заявителя ******* Л.В. в судебное заседание явилась, доводы заявления с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, представила письменные пояснения по делу, представила заявления о взыскании судебных расходов на оплату услугу представителей заявителя.

Заинтересованное лицо нотариус города Москвы ******* Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на заявление, согласно которого, нотариус города Москвы не выносила ни одного постановления об отказе в совершении нотариального действия. Единственным постановлением, было постановление об отложении совершения нотариального действия в связи с тем, что в своем заявлении: о выдаче свидетельства о праве на наследстве ******* А.А. не указал, на какое имущество он претендует, а из содержания завещания, удостоверенного нотариусом города Москвы ******* О.А. 17 февраля 2011 года по реестру за N *******, это невозможно определить. За экземпляром постановления ******* А.А. в нотариальную контору не явился. Результатом рассмотрения его заявления не интересовался.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель ******* А.А., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя ******* А.А., заинтересованного лица нотариуса г. Москвы ******* Н.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя заявителя ******* А.А. по доверенности ******* Е.Д., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.ст.1111, 1112, 1130 ГК РФ, ст.ст.5, 48 Основ законодательства РФ о нотариате.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве нотариуса ******* Н.С. находится наследственное дело N *******. открытое 31 июля 2015 года по заявлению о принятии наследства по завещанию ******* И.В., к имуществу умершей ******* А.Д.

Завещание было совершено ******* А.Д. 10 ноября 2011 года.

В наследственную массу была заявлена: квартира, находящаяся по адресу: *******

Также в материалы наследственного дела принято заявление о принятии наследства по завещанию от ******* А.А., и представлен дубликат завещания совершенного ******* А.Д. 17 февраля 2011 года, согласно которого она завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы не находилось, в том числе квартиру по адресу: ******* - ******* А.А.

В рамках наследственного дела нотариусом г. Москвы 29 декабря 2015 года вынесено постановление об отложении совершения нотариальных действий, ******* А.А. предложено уточнить состав имущества на которое он просит выдать свидетельство о праве на наследство и представить документы позволяющие идентифицировать имущество, как принадлежащее наследодателю и входящее в состав наследства.

Указанное постановление ******* А.А. обжаловано не было, документы нотариусу г. Москвы ******* Н.С. представлены не были, что подтверждено материалами наследственного дела.

Из представленных в материалов дела следует, что материалов наследственного дела, постановлений об отказе в совершении нотариальных действии не содержится.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями, ст.ст.1111, 1112, 1130 ГК РФ, ст.ст.5, 48 Основ законодательства РФ о нотариате, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом уточнения о признании действий (бездействий) нотариуса, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление ******* А.А. о принятии наследства по завещанию с приложенным дубликатом завещания имеется в материалах наследственного дела, на указанное заявление ******* А.А. было разъяснено о необходимости сообщить нотариусу круг наследственного имущества подлежащего принятию ******* А.А. на основании завещания, с представлением необходимых документов, квартира, указанная в завещании, как наследственное имущество, на основании завещания совершенного позже была завещана умершей иному лицу, в настоящее время указанное завещание ******* А.А. оспаривается, что также подтверждается материалами наследственного дела.

При этом судом верно указано, что до настоящего времени ******* А.А. указанных действий не совершил, не представил нотариусу документов из которых нотариус могла бы установить состав наследственного имущества, для возможности направления запросов о наличии либо отсутствии имущества у наследодателя на момент смерти. В связи с отсутствием сведений о составе наследственного имущества нотариусом и не может быть совершено действий по принятию мер по охране имущества, не заявленного в состав наследства.

Судом также отмечено, что нотариус г. Москвы ******* Н.С. исходя из положений ст. 5 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате, правомерно не сообщила ******* А.А., до представления им необходимых документов, сведений о наследнике, разъяснив ему его право на возможность оспаривания завещания совершенного на имя другого наследника, и приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство, представив для этого необходимые документы, подтверждающие обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.

Разрешая требования об ознакомлении ******* А.А. с материалами наследственного дела, сообщении номера наследственного дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения заявления и в этой части не имеется, поскольку с материалами наследственного дела ******* А.А. ознакомлен в полном объеме, номер наследственного дела нотариусом был сообщен ******* А. А. в ответах на его письменные обращения.

Доказательств того, что нотариус действовала неправомерно, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ******* А.А.

Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ******* А.А. без удовлетворения.

Судьи