Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-42801/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Федерякиной Е.Ю., Целищева А.А.

при секретаре П. С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе истца Лапп Л.А. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года, которым постановлено: взыскать с ЖСК "Чертановский-монолит" в пользу Лапп Л. А.расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей. В остальной части в удовлетворении требований Лапп Л. А. - отказать.

установила:

Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года удовлетворены заявленные Лапп Л.А. к ЖСК "Чертановский-монолит" исковые требования о признании права собственности на квартиру по договору участия.

Истец Лапп Л.А. обратился в суд с заявлением о возмещении ему расходов за оказание юридических услуг (услуги представителя) в размере .. рублей (л.д.98-99).

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Лапп Л.А., указывая на неправомерное снижение судом расходов за оказание юридических услуг.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца Лапп Л.А. о взыскании судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей не отвечают требованиям разумности; суд с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая его сложность, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов за оказание юридических, представительских услуг .. рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который основан на материалах дела и положениях статьи 100 ГПК РФ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя (юридических услуг), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку судом было вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований Лапп Л.А., решение в вступило в законную силу, постольку правомерно были взысканы с ЖСК "Чертановский-монолит" в пользу истца Лапп Л.А. судебные расходы за оказание услуг представителя, несение которых подтверждено документально, в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, объема оказанных юридических услуг.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Лапп Л.А. - без удовлетворения.

Судьи: