Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-42809/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

Судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Бондаренко Л.А. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 29 июня 2016 года , которым постановлено:

Апелляционную жалобу Бондаренко Л.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. оставить без движения в срок 29 июля 2016 года, предложив устранить указанные недостатки, а именно: указать основания, представить квитанцию об оплате государственной пошлины.

В случае, если недостатки не будут устранены в указанный срок, жалобу считать не поданной и со всеми приложенными материалами вернуть заявителю.

Установила:

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года частично удовлетворены исковые требования Бондаренко И.А.

Бондаренко И.А. подана апелляционная жалоба Бондаренко И.А. на указанное решение.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Бондаренко И.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности Бондаренко А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ , при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять иней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года частично удовлетворены исковые требования Бондаренко И.А., Титов А.С. и Титова В.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 29 июня 2016 года апелляционная жалоба Бондаренко Л.А. оставлена без движения до срок 29 июля 2016 года, предложено устранить недостатки, указать основания, представить квитанцию об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, указанное определение отвечает требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, предварительная апелляционная жалоба Бондаренко И.А., поданная 22 июня 2016 года на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 26 мая 2016 года не отвечает требованиям ст.322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым Бондаренко И.А. считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Таким образом, обжалуемое определение об оставления апелляционной жалобы без движения судебная коллегия находит основанным на законе, действия суда соответствуют требованиям норм процессуального права.

Доводы частной жалобы об отмене определения не основаны на законе.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 29 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Бондаренко Л.А. - без удовлетворения.

Судьи: