Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-42829/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Дундуковой Н.А. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дундуковой Н.А. к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта предоставления служебного жилого помещения 17 января 2005 года, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Установила:

Дундукова Н.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы об установлении факта предоставления 17 января 2005 года служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, обязании заключить договор социального найма жилого помещения; требование мотивировано тем, что в спорную квартиру истец вселена 17 января 2005 года до введения в действие ЖК РФ, оформление права пользования квартирой произведено после 01 марта 2005 года, поскольку квартира находилась в доме-новостройке и необходима регистрация права собственности г.Москвы и передача Управлению здравоохранения Москвы. Заявление от 22 апреля 2015 года по вопросу заключения договора социального найма ответа от ДГИ г.Москвы оставлено без ответа.

Истец и ее представитель Соколов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на иск, в которых указал, что решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Дундукова Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, в соответствии с нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ст.ст. 2 и 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Служебные жилые помещения являются жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из положений п.п. 2-4 ст. 49 ЖК РФ следует, что правом на заключение договора социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (с изменениями от 26 апреля 2011 года), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дундукова Н.А. зарегистрирована 5 октября 2006 года по месту жительства в однокомнатной квартире по адресу: ***.

Указанное жилое помещение было передано по договору аренды Управлению здравоохранения СВАО Государственного учреждения здравоохранения г. Москвы распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 12 апреля 2005 года N *** для проживания старшей медсестры Хосписа N *** Дундуковой Н.А.

12 апреля 2005 года между ДЖП и ЖФ г.Москвы (арендодатель) и Государственным учреждением здравоохранения г.Москвы Управление здравоохранения СВАО г.Москвы (арендатор) заключен договор N *** аренды жилого помещения в отношении спорной квартиры по адресу: *** на срок 5 лет (по 11 апреля 2010 года).

Указанная квартира предоставлена истцу Управлением здравоохранения СВАО Государственного учреждения здравоохранения г. Москвы по договору субаренды N *** от 12 апреля 2005 года на срок 5 лет.

На основании Распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 30 августа 2010 года N*** 30 сентября 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Дундуковой Н.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N ***, согласно которому квартира по адресу: *** передана истцу для временного проживания на период трудовых отношений в связи с работой в организации "Управлении здравоохранения СВАО".

Подтверждено, что Дундукова Н.А. работает в должности старшей медицинской сестры отделения помощи на дому Хосписа N *** ДЗМ с 16 июня 2003 года.

Выписка из реестра учетной регистрации документов, являющихся основанием для временного проживания граждан в жилых помещениях на территории г.Москвы, от 30 сентября 2010 года подтверждает факт вселения Дундуковой Н.А. с дочерью Мартыновой М.А. в жилое помещение по адресу: *** на срок с 30 августа 2010 года на период трудовых отношений с Управлением здравоохранения СВАО.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца в части установления факта предоставления 17 января 2005 года служебного жилого помещения суд исходил из того, что спорная квартира предоставлена Дундуковой Н.А. в качестве служебной 12 апреля 2005 года, доказательств ее вселения в спорную квартиру на законном основании 17 января 2005 года Дундуковой Н.А. в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено. При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требование истца об установлении факта предоставления служебного жилого помещения 17 января 2005 года.

Отказывая в удовлетворении требований в части обязания заключить договор социального найма жилого помещения, суд исходил из того, что передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность не происходило, статус служебного жилого помещения не менялся, квартира предоставлена Дундуковой Н.А. во временное пользование на период трудовых отношений и статуса служебного жилого помещения с введением в действие ЖК РФ не утратила; при этом обоснованно указано, что положения постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 5 августа 2008 года на правоотношения сторон в данном случае не распространяются. В силу требований закона не подтверждено, что истец является малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях. При указанных основаниях суд не усмотрел обоснованность требований истца для заключения с Дундуковой Н.А. договора социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорное жилое помещение не является служебным, фактическое проживание истца в квартире с 17 января 2005 года и праве на заключение договора социального найма на указанное жилое помещение судебная коллегия находит необоснованными, поскольку представленными в деле доказательствами достоверно подтверждено, что 12 апреля 2005 года спорное жилое помещение было предоставлено истцу по договору субаренды сроком на 5 лет, 30 сентября 2010 году с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений с Управлением здравоохранения СВАО.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом изучения в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дундуковой Н.А. - без удовлетворения.

Судьи