Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-42838/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Родиной С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

частную жалобу Слащилиной С.В. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

Краткую апелляционную жалобу представителя истца Слащилиной С.В. по доверенности Киселева П.В. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 28.03.2016 года по гражданскому делу N 2-115/16 по иску Слащилиной С.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, возвратить заявителю и считать её не поданной.

Установила:

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 28 марта 2016 года исковые требования Слащилиной С.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворены частично.

25.04.2016 года Слащилиной С.В. подана в районный суд краткая апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением Кунцевского районного суда от 29.04.2016 года была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 20 мая 2016 года.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Слащилина С.В. по доводам частной жалобы, ссылая на получение определения за пределами установленного судом срока для исправления недостатков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 28 марта 2016 года исковые требования Слащилиной С.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворены частично.

Слащилиной С.В. в Кунцевского районного суда г.Москвы подана краткая апелляционная жалоба, которая определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 20 мая 2016 года, поскольку жалоба не оплачена государственной пошлиной, не мотивирована, не представлены копии жалобы по количеству лиц участвующих в деле.

Возвращая апелляционную жалобу Слащилиной С.В. суд руководствовался положением п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, поскольку в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о получении Слащилиной С.В. определения Кунцевского районного от 29 апреля 2016 года; к частной жалобе представлены документальные доказательства, из которых следует, что в адрес Слащилиной С.В. из Кунцевского районного суда отправлено судебное извещение (л.д.***) 17 мая 2016 года, которое получено истцом 25 мая 2016 года, то есть за пределами установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованными доводы частной жалобы о невозможном исполнении Слащилиной С.В. определения районного суда от 29 апреля 2016 года и устранить имевшиеся недостатки апелляционной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия усматривает нарушение процессуальных прав при вынесении определения от 25 мая 2016 года, которым краткая апелляционная жалоба возвращена Слащилиной С.В.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 мая 2016 года отменить. Гражданское дело возвратить в Кунцевский районный суд города Москвы для выполнения требований статей 323, 325 ГПК РФ.

Судьи