Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-42842/16

18 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Зориной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Зайцева А.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года, которым постановлено:

Отменить обеспечительные меры в счет обеспечения иска, наложенные 22 декабря 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия по переходу прав (отчуждение) * долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г*, принадлежащий Минину П.А.,

установила:

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года были отменены обеспечительные меры, принятые на основании апелляционного определения Московского городского суда от 22 декабря 2015 года, в виде ареста, наложенного на * долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, принадлежащих Минину П.А.

На указанное определение истцом Зайцевым А.В. подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на то, что обеспечительные меры были отменены в судебном заседании без участия истца и его представителя, не извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку довод Зайцева А.В. о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 144 ГПК РФ он не был извещен о времени и месте рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер, на основании определения суда от 26 октября 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суд поступило заявление от ответчика Минина П.А. об отмене принятых мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на * долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, принадлежащих Минину П.А.

В силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.2 ст. 144 ГПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В заседание судебной коллегии ответчик Криворучко С.П., третьи лица Смородинова И.К., Маннс В.Г., УФРС РФ по г. Москве не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч.2 ст. 144 ГПК РФ заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав явившегося в заседание судебной коллегии ответчика Минина П.А., поддержавшего доводы заявления об отмене обеспечительных мер, истца Зайцева А.В., возражавшего против удовлетворения заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на * долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, принадлежащих Минину П.А.

Из материалов дела следует, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2016 года, было отказано в удовлетворении исковых требований Зайцева А.В. к Криворучко С.П. и Минину П.А. о признании договора дарения * доли в праве собственности на жилой дом недействительной сделкой по основанию притворности, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности.

Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку в удовлетворении исковых требований Зайцева А.В. к Криворучко С.П. и Минину П.А. о признании договора дарения * доли в праве собственности на жилой дом недействительной сделкой судом отказано, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, отпали основания для обеспечения иска в виде ареста на * доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, принадлежащие Минину П.А.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия, рассматривая вопрос об отмене мер по обеспечению иска по правилам суда первой инстанции, разрешая вопрос по существу, полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года отменить. Отменить принятые на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года меры по обеспечению иска, в виде запрета УФРС РФ по г. Москве совершать регистрационные действия по переходу прав (отчуждение) * долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, принадлежащих Минину П.А.

Судьи: