Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-42864/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к нотариусу г.Москвы фио, фио о признании завещания ничтожным - отказать,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к нотариусу г.Москвы фио, фио о признании завещания, составленного фио в пользу фио 16.07.2013 г., ничтожным.

В судебном заседании первой инстанции истец фио на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики фио, нотариус г.Москвы фио в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое просит отменить по доводам апелляционной жалобы фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильную правовую оценку судом установленных обстоятельств совершения завещания.

В заседание апелляционной инстанции ответчики фио, нотариус г.Москвы фионе явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснении истца фио и его представителей фио и фио, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания

Завещание как односторонняя сделка является отражением воли наследодателя на распоряжение имуществом на случай смерти.

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определённого правового результата.

Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание

В силу ч.1 ст.1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как установлено судом, 23.04.2014 г. умерла фио

Из копии наследственного дела следует, что ответчик фио обратился с заявлением о принятии наследства, как наследник по завещанию, удостоверенному нотариусом г.Москвы фио за N 1-2187 от 16.07.2013 г.

Обратившись в суд с иском об оспаривании завещания на имя фио, фио ссылался на то, данным завещанием нарушены его жилищные права, поскольку ухудшаются жилищные условия, поскольку квартира должна принадлежать только истцу. Кроме того, нотариус не проверил дееспособность фио, так как наследодатель в силу своего состояния здоровья не могла в полном объеме выразить свою волю. По мнению истца, завещание также является ничтожным, так как составлено печатным текстом, в связи, с чем нет уверенности в том, что в завещании выражена воля наследодателем. Кроме того, не учтен режим общего имущества супругов, где доли не были определены, тем самым нотариус не мог составить завещание в пользу фио Более того, наследодатель не мог распорядиться принадлежащей ей имуществом, так как он не давал согласия на распоряжение долевой собственностью.

Непосредственно исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, правильно руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к обоснованным выводам, что предъявляемые к порядку составления завещания и его форме требования были соблюдены; доказательств ничтожности завещания суду не представлено; указанные истцом доводы в обоснование заявленных требований основанием для признания завещания ничтожным не являются.

При таком положении, учитывая, что факт подписания данного завещания самой фио не оспаривался, и поскольку предъявляемые к порядку составления завещания и его форме требования соблюдены, правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда имелись.

Судебная коллегия находит проведенную судом оценку доказательств полной, всесторонней, соответствующей требованиям процессуального закона. Доводы заявителя о неполноте судебного следствия, ненадлежащей оценке доказательств подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

Доводы заявителя об иной правовой оценке обстоятельств совершения завещания, личности наследодателя, состояния его здоровья состоятельными судебной коллегией не признаются, поскольку на имеющихся в деле доказательствах не основаны.

Переоценка истцом установленных судом фактических обстоятельств является субъективной и во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, что также учитывается и судебной коллегией, недействительность оспариваемого завещания по основаниям ст.177 ГК РФ проверяется судом в рамках отдельного производства, предметом рассмотрения данного спора указанные обстоятельства не являлись.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судьи

1