Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-42874/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Тимергалиева Т.Ю. на решение Бутырского районного суда г. Москвы районного суда города Москвы от 21 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Национальный Лизинг" к Тимергалиеву Т.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства по договору лизинга - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: AUDI A6, тип транспортного средства легковой, VIN N _., Регистрационный знак _, год выпуска 2013, ПТС _, страна производитель Германия, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере _ рублей.

Взыскать с Тимергалиева Т.Ю. в пользу АО "Нацлизинг" расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей.

установила:

АО "Нацлизинг" обратился в суд с исковым заявление об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику Тимергалиеву Т.Ю., мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2015 г. между АО "Нацлизинг", и ООО "РосЛесНТ" был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники N от 27 апреля 2015 г. Во исполнение Договора лизинга, Истец приобрел в свою собственность и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: ЭКСКАВАТОР HITACHI _., Наименование и марка машины: - ЭКСКАВАТОР HITACHI _; Заводской N машины: - _.; Заводской N машины: - _.; Год изготовления: - 2014; Коробка передач: - ОТСУТСТВУЕТ; Основной ведущий мост (мосты) N: - ОТСУТСТВУЕТ; Вид движителя: - ГУСЕНИЧНЫЙ; Цвет: - ОРАНЖЕВЫЙ; ПСМ N, дата выдачи, кем выдан: - _., 05.06.2014, (ФТС России) ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ НАХОДКИНСКАЯ ТАМОЖНЯ ОГРН_.; Завод- изготовитель: - HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD; Тип - новый. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга был заключен Договор залога автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники N _. от "27" апреля 2015 г., по которому Тимергалиев Тимур Юрьевич предел в залог АО "Нацлизинг" принадлежащие ему на праве собственности следующее имущество: автомобиль марки: AUDI A6, тип транспортного средства легковой, VIN N _., Регистрационный знак _., год выпуска 2013, ПТС _., страна производитель Германия. ООО "РосЛесНТ" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга, тем самым нарушил условия Договора лизинга и действующего законодательства. АО "Нацлизинг" обратилось в Бутырский суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору лизинга. "10" мая 2016 г. Бутырским районным судом города Москвы было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в общей сумме _. руб. Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки: AUDI A6, тип транспортного средства легковой, VIN N _., Регистрационный знак _., год выпуска 2013, ПТС _., страна производитель Германия, установив начальную продажную цену по соглашению сторон в соответствии с договором залога в сумме _. рублей без учета НДС.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Тимергалиев Т.Ю., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Между тем, указанная обязанность судом первой инстанции не выполнена.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2015 г. между АО "Нацлизинг", и ООО "РосЛесНТ" был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники N _. от 27 апреля 2015 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга был заключен Договор залога между АО "Нацлизинг" и Тимергалиевым Т.Ю. автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники N _. от "27" апреля 2015 г. В договоре финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники N _. от "27" апреля 2015 г. указаны четыре поручителя, а именно Калаев ФГ., Исмайлов Н.Г., Петрова Е.Р., ООО "строительная компания Авангард". Однако, ни в ходе досудебной подготовки, ни в ходе судебного разбирательства вопрос о привлечении ни основного должника ООО "РосЛесНТ", ни поручителей Калаева ФГ., Исмайлова Н.Г., Петровой Е.Р., ООО "Строительная компания Авангард" разрешен не был, указанные лица в судебное заседание не вызывались, их позиция по иску не выяснялась, что повлекло или могло повлечь принятие судом неправильного решения, поскольку данные лица могли дать пояснения относительно исполнения или неисполнения обязательств по исполнению договоров кредитного и поручительств, а потому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение подлежит отмене.

Суд, таким образом существенным образом, нарушил положения ст.ст. 68,35, главы 10 ГПК РФ, рассмотрел дело без разрешения вопроса о привлечении ООО "РосЛесНТ", Калаева ФГ., Исмайлова Н.Г., Петровой Е.Р., ООО "Строительная компания Авангард" к участию в нем. Данное обстоятельство невосполнимо при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о привлечении к участию в деле указанных лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения данного вопроса, поскольку не привлечение ООО "РосЛесНТ", Калаева ФГ., Исмайлова Н.Г., Петровой Е.Р., ООО "Строительная компания Авангард" к участию в деле, может повлиять на их права, и права иных лиц, а потому препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Тимергалиева Т.Ю. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года- отменить.

Гражданское дело по иску Акционерного общества "Национальный Лизинг" к Тимиргалиеву Т.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства по договору лизинга - возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы для повторного рассмотрения по существу.

Судьи: