Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-42875/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу фио по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Исключить жилое помещение по адресу: адрес из числа служебных помещений.

Обязать Департамент городского имущества заключить с фио договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес,

установила:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований истец указала, что она с дата зарегистрирована и постоянно проживает в комнате N 4 площадью 17,0 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Данное жилое помещение было предоставлено супругу истца фио, состоявшему в трудовых отношениях с ЖЭК адрес, на основании служебного ордера N 7248 ЛГ от дата, выданного Кировским исполкомом адрес. В дата фио умер. При обращении истца в ДЖП и ЖФ адрес с заявлением о заключении договора социального найма на спорную изолированную комнату, ей было отказано без объяснения причин. Полагая отказ неправомерным, фио просит исключить спорную квартиру (комнату N 4) из числа служебных, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Департамента городского имущества адрес просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, указала, что оснований для заключения договора социального найма с истцом не имеется, учитывая, что данное жилое помещение было предоставлено супругу истца фио, состоявшему в трудовых отношениях с ЖЭК адрес.

В судебную коллегию представитель истца фио явился, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату N 4 общей площадью 24,83 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес.

В указанной квартире постоянно зарегистрирована и проживает с дата фио

Спорное жилое помещение было предоставлено супругу фио - фио на основании ордера N 7248 серии ГЛ от дата, выданного Кировским исполкомом адрес, для проживания с членами семьи - фио Шевелкин И.Ф. проработал на предприятии, предоставившем жилое помещение и предприятиях, финансируемых за счет бюджета адрес в общей сложности более 10 лет. фио умер дата

Согласно сведениям, внесенным в Единый жилищный документ на квартиру N 4 по адресу: Москва, адрес, в дата лицевой счет переведен на фио

дата фио обратилась в ДГИ адрес с заявлением об исключении занимаемого жилого помещения из числа служебных, однако ответ на обращение не был дан.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 19, 92, 93, 100, ст. 60 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования фио являются обоснованными, поскольку истец на законном основании с дата была вселена в спорную квартиру, постоянно зарегистрирована в ней по месту жительства, несет расходы по содержанию квартиры.

Удовлетворяя требования истца, суд правильно исходил из того, что на момент предоставления фио спорная жилая площадь принадлежала адрес и относилась к служебному фонду, на балансе иных организаций не находилась, а потому спорные правоотношения регулируются Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений".

Как усматривается из трудовой книжки на имя фио, он проработал в государственных учреждениях адрес в общей сложности более 10 лет.

Положениями ст. 107 ЖК адрес, действовавшей на момент предоставления фио жилого помещения, было установлено, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. При этом были определены категории граждан, которые не могли быть выселены из служебных жилых помещений (ст. 108 ЖК адрес). К числу таких граждан, в частности, были отнесены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение. Исходя из указанных положений закона, учитывая, что фио имел необходимый для передачи ему жилого помещения по договору социального найма 10-летний стаж в соответствующих организациях, а фио была вселена по месту жительства в дата на законном основании в качестве члена его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что она вправе претендовать на заключение с ней договора социального найма на занимаемую площадь. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация, в соответствии с законом не ставится в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанного документа. Довод письменных возражений Департамента городского имущество адрес о невозможности предоставления спорной комнаты истцу ввиду обеспеченности более 18 кв. м. на одного человека, так как общая площадь жилья составляет 24,83 кв.м., суд не принял во внимание по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.1. постановления Правительства Москва от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 711-ПП", с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения". В силу п. 6 ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" норма предоставления жилого помещения составляет 18 кв. м на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 кв. м). Вместе с тем, согласно Определению Верховного Суда РФ от дата по делу N 5-АПГ13-8, указанный пункт Постановления признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим, кроме того, признан неправомерным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в заключении договора социального найма по причине превышения занимаемого помещения норме предоставления, поскольку такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях. Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. телефон Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Судьи