Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-42906/16

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, нотариусу Шаховского нотариального округа адрес фио об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону - отказать.

установила:

фио обратился в суд с иском к фио, нотариусу Шаховского нотариального округа адрес фио об установлении факта принятия наследства в виде 1/9 доли квартиры N 146, расположенной по адресу: адрес, открывшегося после смерти фио (бабушки истца) и установлении факта принятия наследства в виде 1/18 доли квартиры, открывшегося после смерти фио (дедушки истца) по праву представления после смерти отца истца фио, умершего дата, также истец просил признать за ним право собственности на 11/18 долей в квартире N 146 по адресу: адрес, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику фио нотариусом фио, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на спорное имущество, выданное на имя ответчика фио В обоснование уточненного иска фио указал, что является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца фио, умершего дата, и имеет право наследовать имущество в равных долях с другими наследниками после смерти своих бабушки и дедушки, фио и фио, умерших дата и дата, соответственно. В частности, в наследственную массу после смерти умерших фио, фио входит жилое помещение в виде квартиры N 146, расположенной по адресу: адрес. В спорной квартире истец проживает с рождения, изначально квартира была приобретена в порядке приватизации на трех человек: мать истца - фио, отца истца - фио и истца. После смерти фио открылось наследство в виде 1/3 доли спорного жилого помещения. Наследниками являлись: истец (сын), родители умершего - фио (дедушка истца) и фио (бабушка истца), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии открывшегося наследства, но свидетельства о праве на наследство по закону в спорной квартире никем из наследников получены не были. После смерти бабушки (фио) открылось наследство в виде 1/9 доли в спорной квартире. Наследниками являлись: дедушка истца (фио), ответчик фио (дядя истца - сын фио) и отец истца фио, умерший дата После смерти дедушки (фио) открылось наследство в виде доли в квартире, наследниками которой, являлись ответчик фио и истец по праву представления. После смерти родителей ответчик фио подал заявления о принятии наследства и им были получены свидетельства о праве на наследство после умерших фио и фио Истец в течение установленного законом срока не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его бабушки и дедушки, полагая, что фактически принял наследство в виде 3/18 доли в спорной квартире, поскольку с рождения проживает в спорной квартире, в течение полугода с момента смерти отца и после смерти бабушки и дедушки несет расходы на содержание указанных долей квартиры, оплачивает коммунальные платежи, несет материальные затраты на капитальный и косметический ремонт, принял все меры по сохранению наследственного имущества. Свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику фио нотариусом фио, по наследственному делу N 139/2010 и N159/2010 являются недействительным и ответчик фио не вступил в права наследства после смерти своих родителей, поскольку им был пропущен шестимесячный срок подачи заявления о принятии наследства после смерти фио и фио Кроме этого, указанные свидетельства о праве на наследство, оформленные нотариусом не соответствуют требованиям ГК РФ и Основ законодательства РФ о нотариате. Фактически ответчик фио не принял наследство в части, в связи с чем, не является наследником, принявшим наследство на долю в спорной квартире, оставшуюся после смерти его родителей. В связи с тем, что после смерти фио и фио ответчик фио на основании решения суда, оформил право собственности на 2/9 доли в спорной квартире, а истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, фио считает, что свидетельство о государственной регистрации права, выданное ответчику фио надлежит признать недействительным.

Представитель истца фио уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики фио, нотариус фио в судебное заседание не явились. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчиком фио представлены возражения на иск, согласно которым ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица - Управление Росреестра по адрес и Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, возражений в суд не представили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио и третьего лица фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру N146, расположенную по адресу: адрес, которая находилась в общей совместной собственности фио (мама истца), фио (отец истца), фио (истец) без определения долей, на основании договора передачи N060702-Д00469 от дата и свидетельства о праве собственности от дата.

дата умер отец истца - фио; наследниками умершего являлись: истец фио, бабушка истца - фио и дедушка истца - фио

дата нотариусом фио открыто наследственное дело N2337/00 к имуществу умершего фио на основании заявления о принятии наследства, поданного фио, действующей в интересах своего сына фио, а также на основании заявления, поданного ответчиком фио, действующим по доверенности от имени фио и фио; свидетельства о праве на наследство по закону на доли в спорной квартире наследниками получены не были. Таким образом, доля каждого из наследников умершего фио составляет по 1/9 доли в праве собственности на спорную квартиру.

дата умерла бабушка истца - фио, после смерти которой, в установленном законом порядке принял наследство её сын - ответчик фио, по заявлению которого нотариусом фио дата открыто наследственное дело N139/2010 к имуществу умершей фио (л.д.телефон).

дата умер фио после смерти которого, в установленном законом порядке принял наследство его сын - ответчик фио, по заявлению которого нотариусом фио дата было открыто наследственное дело N159/2010 к имуществу умершего фио (л.д. телефон).

Из наследственных дел, открытых к имуществу умерших фио и фио усматривается, что истец фио с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки и бабушки как наследник по закону по праву представления не обращался. Данный факт истцом не оспаривается.

Указанные выше обстоятельства установлены также решением Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-2034/14, вступившим в законную силу дата.

Данным решением суда за фио признано право собственности в порядке наследования после смерти фио на 1/9 долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире, установлен факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио, состоящего из 1/9 доли в спорной квартире, установлен факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти фио, состоящего из 1/9 доли в спорной квартире, за фио признано право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

На основании данного решения суда фио получено свидетельство о государственной регистрации права от дата, которое также оспаривается истцом.

При вынесении вышеуказанного решения суд определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку непосредственно исследованным и установленным обстоятельствам по факту непринятия в установленном законом порядке фио наследства, что нашло отражение в мотивировочной части судебного решения.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата также установлено, что фио в установленном законом порядке не принял наследство после смерти бабушки фио и деда фио, тогда как фио принял наследство, как единственный наследник, обратившийся с соответствующим заявлением к нотариусу в установленном законом порядке.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей фио, фио, фио, установив юридически значимые для дела обстоятельства, на основании требований закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования истца об установлении факта принятия наследства после смерти бабушки фио и деда фио, суд обосновано исходил из того, что истцом не были совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти наследодателей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время за истцом фио признано право собственности на 4/9 доли в спорной квартире, за его матерью фио - на 3/9 доли в спорной квартире, за ответчиком фио - 2/9 доли квартиры.

Из пояснений истца и его представителя усматривается, что фактически в данной квартире ответчик не проживает, то есть наследственной долей фактически не пользуется, указанным имуществом пользуется истец и его семья, так как в спорной квартире фактически проживает истец, его мать (третье лицо фио) и дочь истца.

Между тем, принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Таким образом, из характера совершенных наследником действий должно очевидно следовать, что наследство принято. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Таким образом, постоянно проживая в спорной квартире, со стороны истца каких-либо действий, подтверждающих его намерение на принятие наследства и свидетельствующих о фактическом принятии наследства предпринято не было и не могло быть, поскольку, как усматривается из текста искового заявления, из объяснений представителя истца, а также подтверждается фактом обращения истца в дата в суд с иском к наследодателям фио и фио об определении долей в спорном жилом помещении, фио до дата не знал о смерти наследодателей, а, следовательно, не зная, что часть спорного жилого помещения, принадлежащего наследодателям на момент смерти, является наследственным имуществом, истец не мог предпринимать каких-либо мер по фактическому принятию наследства, а в данном конкретном случае его действия по содержанию, распоряжению, пользованию спорным жилым помещением, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплаты налогов, коммунальных платежей, были направлены на исполнение своих, установленных законом обязанностей как сособственника спорного жилого помещения, а также на удовлетворения личных потребностей истца в улучшении условий для проживания членов своей семьи.

Судом обоснованно отклонены ссылки истца на представленные в материалы дела копии договоров на установку двери и решеток в спорной квартире, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для установления факта принятия наследства после смерти фио и фио, ввиду того, что объективный характер действий истца был направлен на улучшение жилищных условий для проживания своей семьи, намерения о принятии наследства у истца на момент заключения данных договоров отсутствовали.

Также правомерно не приняты судом в обоснование факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти фио и фио, представленные квитанции об оплате коммунальных услуг, справки об отсутствии задолженности, поскольку, как следует из указанных документов, ответственным плательщиком указана фио (мать истца), которая наследником спорного имущества не является.

Факт регистрации на спорной жилой площади и проживание в спорной квартире истца, само по себе не свидетельствует о фактическом принятия им наследства. Подтверждением фактического принятия наследства могут быть признаны только действия, обоснованные в совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности воли на принятие наследства.

Кроме того, как правильно указано судом, требование истца фио об установлении факта принятия наследства после смерти бабушки и дедушки прямо противоречит вступившему дата решению Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-2034/1, поскольку право собственности на спорную долю квартиры указанным решением суда признано за ответчиком фио Таким образом, данное требование направлено на пересмотр уже вступившего в законную силу решения суда.

Более того, истец фио, зная о смерти бабушки и дедушки с дата, до настоящего времени не совершил ни одного из указанных в законе действий по принятию наследства, не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заявлений о восстановлении срока для принятия наследства не подавал.

Учитывая, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения ими действий, направленных на реализацию наследственных прав после смерти фио и фио не представлено, при этом, с заявлением о восстановлении срока принятия наследства истец не обращался, каких-либо уважительных причин, препятствовавших истцу в установленный срок обратиться к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, истцом не приведено, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти фио и фио в виде 3/18 доли в квартире N146, расположенной по адресу: адрес, и, соответственно, об отказе в признании права собственности на 11/18 доли в спорной квартире, поскольку данные требования производны от требования об установлении факта принятия наследства.

Судом также установлено, что ответчик фио, являясь сыном фио и фио, принял наследство путем обращения к нотариусу фио с заявлениями о принятии наследства, на основании которых ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по наследственным делам N139/2010 и N159/2010.

Так, по наследственному делу N139/2010 к имуществу умершей фио нотариусом фио Семечеву В.А. выданы два свидетельства о праве на наследство от дата и от дата. Данные свидетельства выданы на наследство, которое состоит из: 1/2 доли денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсацией; 1/2 доли компенсации по закрытым лицевым счетам, принадлежавших фио; 1/2 доли компенсации по договорам смешанного страхования жизни, страхования к бракосочетанию и компенсации на оплату ритуальных услуг в размере сумма, принадлежавших фио (л.д.телефон).

По наследственному делу N 159/2010 к имуществу умершего фио нотариусом фио Семечеву В. А выданы четыре свидетельства о праве на наследство от дата. Указанные свидетельства выданы на наследство, которое состоит из: денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсацией; компенсации по закрытым лицевым счетам, принадлежавшим фио; компенсации по договорам смешанного страхования жизни, страхования к бракосочетанию и компенсации на оплату ритуальных услуг в размере сумма, принадлежавших фио; 1/2 доли денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсацией; 1/2 доли компенсации по закрытым лицевым счетам, принадлежавших фио, с указанием, что указанное имущество принадлежало фио, наследником которой был ее муж фио, но не оформивший своих нрав; ? доли компенсации по договорам смешанного страхования жизни, страхования к бракосочетанию и компенсации на оплату ритуальных услуг в размере сумма, принадлежавших фио с указанием, что указанное имущество принадлежало фио, наследником которой был ее муж фио, но не оформивший своих прав.

Истец основывает свои требования на том, что ответчик при подаче заявлений о принятии наследства пропустил установленный законом шестимесячный месячный срок, установленный ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с адрес рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных решением правления Федеральной нотариальной палаты дата о фактическом принятии наследства свидетельствует факт вступления во владение или управление наследственным имуществом. Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства (например, неприватизированная квартира), поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Согласно ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате:

Принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.

Наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Из материалов наследственных дел к имуществу умерших, следует, что до дня смерти фио и фио и после их смерти ответчик фио, будучи их сыном, был зарегистрирован и проживал совместно с родителями (л.д.150) и фактически принял наследство в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку он вступил во владение наследственным имуществом.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что у нотариуса имелись все основания полагать, что фио фактически принял наследство своей матери и отца. Кроме этого, при выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом указывается на фактическое принятие наследства фио

Таким образом, судом верно установлено, что фио совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и произвел требуемые законом действия в отношении наследственного имущества не позднее 6 месяцев со дня смерти наследодателей.

В связи с чем, судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что доля наследственного имущества, открывшегося после смерти фио и фио, является выморочным.

Доводы истца о том, что ответчик умышленно утаил от нотариуса факт существования еще одного наследника - фио, правомерно признаны судом необоснованными, поскольку несообщение ответчиком фио нотариусу сведений о наследнике по праву представления не являлось умышленным противоправным действием в отношении истца, и не освобождало истца от обращения к нотариусу в установленный срок и заявления своих прав на наследство.

Кроме этого, закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия.

Довод истца о том, что свидетельство о праве на наследство по наследственному делу N139/2010 выдано ответчику раньше на 17 дней, чем написано заявление о его выдаче, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку данный довод опровергается материалами гражданского дела (л.д.153). Тот факт, что во внутренней описи наследственного дела указана неверная дата выдачи свидетельства о праве на наследства, не является основанием для признания указанного свидетельства недействительным, поскольку внутренняя опись не является юридически значимым документом.

Учитывая изложенное, приведенные выше нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания свидетельств о праве на наследство, выданных на имя фио, незаконными и отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Согласно адрес закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от дата N122-ФЗ Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Из смысла закона следует, что единственным доказательством наличия прав на недвижимое имущество является запись в едином госреестре прав о регистрации (на основании правоустанавливающего документа) такого права, на основании которой выдается свидетельство о регистрации права.

Предъявление исковых требований таких, как признание недействительными государственной регистрации права, записи о регистрации права, свидетельств о регистрации права, не являются предусмотренными законом способами защиты вещного права в порядке ст. 12 ГК РФ.

Государственная регистрация права не может рассматриваться в отрыве от материального носителя зарегистрированного права правоустанавливающего документа, поскольку вещное право возникает по основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-2034/14, которым за ответчиком фио признано право собственности на 2/9 доли спорной квартиры вступило в законную силу дата, и послужило основанием для регистрации права ответчика, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на имя фио от дата с записью регистрации 77-77/006-77/006/260/телефон/1.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судьи: