Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-42921/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Курочкиной О.А., Быковской Л.И.

при секретаре: М.П.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Ивановой А.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Ивановой А.В. в пользу ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" задолженность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб., пени - *** руб., госпошлину в размере *** руб., а всего *** (***) рубля 14 копеек.

В остальной части иска - отказать.

установила:

ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" обратилось в суд с иском к Ивановой А.В. о взыскании с ответчика платы за нежилое помещение и коммунальные услуги и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за нежилое помещение в размере *** руб., пени *** руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований указав на то, что Иванова А.В. является собственником нежилых помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: г. ***, N-ХСШ -комнаты *** общей площадью 138,1 кв.м. На основании Протокола открытого заседания Правления ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: г. ***, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и по предоставлению коммунальных услуг с 01.11.2014 г. осуществляет ТСЖ "Ленинский проспект дом 131". Ответчиком обязанности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период времени с 01 ноября 2014 г. по 01 февраля 2016 г. исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб., на которую начислены пени в размере *** руб.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" исковые требования поддержал в полном объеме.

Иванова А.В. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд постановил указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Иванова А.В. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение суда, по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав Иванову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" - Плотникову Е.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что Иванова А.В. является собственником нежилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: ***, N-ХСШ -комнаты *** общей площадью 138,1 кв.м.

Услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: ***, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и по предоставлению коммунальных услуг на основании протокола открытого заседания Правления ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" осуществляет ТСЖ "Ленинский проспект дом 131".

Решением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 131 от 10.12.2013 г. утверждена плата за содержание и ремонт для нежилых помещений в указанном многоквартирном доме согласно тарифам, установленным Правительством Москвы, умноженным на коэффициент 1,8.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 153 - 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период времени с 01 ноября 2014 г. по 01 февраля 2016 г. в размере *** руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по оплате за нежилое помещение и жилищно-коммунальные услуги Иванова А.В. не исполнила.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания пени и удовлетворил требования истца частично, применив положения ст. 333 ГК РФ, признав неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, снизил размер начисленных истцом пени до *** руб.

В части снижения размера пени решение суда представителем истца не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не была учтен произведенный ею 13.10.2015 г. платеж в размере *** руб., следовательно, обязательство на указанную сумму прекратилось путем зачета, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела сумма в размере *** руб. была перечислена ответчиком на специальный счет фонда капитального ремонта, денежные средства которого в соответствии со ст. 174 ЖК РФ могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

По специальному счету в силу ст. 177 ЖК РФ могут совершаться следующие операции: списание денежных средств, связанное с расчетами за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и (или) работы, указанные в части 1 статьи 174 настоящего Кодекса списание денежных средств в счет погашения кредитов, займов, полученных на оплату услуг и (или) работ, указанных в части 1 статьи 174 настоящего Кодекса, уплату процентов за пользование такими кредитами, займами, оплату расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

В случае смены специального счета перечисление денежных средств, находящихся на данном специальном счете, на другой специальный счет и зачисление на данный специальный счет денежных средств, списанных с другого специального счета, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме; в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта перечисление денежных средств на счет регионального оператора и зачисление денежных средств, поступивших от регионального оператора, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме; зачисление взносов на капитальный ремонт, пеней за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов; начисление процентов за пользование денежными средствами и списание комиссионного вознаграждения в соответствии с условиями договора специального счета; перечисление денежных средств, находящихся на данном специальном счете, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 174 настоящего Кодекса; иные операции по списанию и зачислению средств, связанные с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с настоящим Кодексом.

Операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не допускаются.

Из указанных правовых норм следует, что истец не вправе зачисленные на специальный счет поступившие от ответчика денежные средства, направить на погашение задолженности ответчика по оплате за жилищно - коммунальные услуги.

Ссылку ответчика на то, что установление коэффициента 1,8 к тарифу на содержание и ремонт ничтожно, поскольку противоречит положениям п.п. 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. *** от 10.12.2013 г. утверждена плата за содержание и ремонт для нежилых помещений в указанном многоквартирном доме согласно тарифам, установленным Правительством Москвы, умноженным на коэффициент 1,8.

10.10.2015 г. Иванова А.В. заключила с истцом договор на предоставление услуг N 02/Э-15, пунктом 6.2. которого предусматривается, что цена услуг определяется на основании Приложений к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. Согласно приложению N 1 к договору, подписанному ответчиком, стоимость эксплуатационных услуг составляет *** руб. в месяц (л.д. 10).

Пункт 31. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусматривает, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от 10.12.2013 г. утверждена плата за содержание и ремонт для всех собственников нежилых помещений в указанном многоквартирном доме согласно тарифам, установленным Правительством Москвы, умноженным на коэффициент 1,8.

Утверждение ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства оказания услуг и их приемки заказчиком не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание услуг истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой А.В. - без удовлетворения.

Судьи: